Постановление № 1-549/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-549/2018

Дело № 1-549/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Северодвинск 17 октября 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чувашева М.Д., при секретаре Смирновой О.В.,

с участием помощника прокурора города Северодвинска – Коньшина Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой – ФИО1,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1<данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с 18 часов 00 минут 31 декабря 2017 года по 21 часа 47 минут 01 января 2018 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <...> действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, получила от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ....., выпущенную на имя последнего и пин-код для указанной карты, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 оставила данную карту у себя и решила совершить хищение, принадлежащих последней, денежных средств, находившихся на лицевом счете ..... банковской карты ..... ПАО "Сбербанк России" выпущенной на имя Потерпевший №1

В продолжении своих преступных намерений направленных на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 21 часа 47 минут 08 мая 2017 года до 22 часов 05 минут 01 января 2018 года, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ....., выпущенную на имя Потерпевший №1 и зная пин-код от нее, совершила три банковских операций, а именно: 01 января 2018 года в 21 час 47 минут 11 секунд, через банкомат ....., расположенный по адресу <...> совершила операцию по выдаче наличных денежных средств на сумму 5000 рублей; 01 января 2018 года в 21 час 48 минут 24 секунды, через банкомат ....., расположенный по адресу <...> совершила операцию по выдаче наличных денежных средств на сумму 5000 рублей; 01 января 2018 года в 22 часа 04 минуты 03 секунды, через банкомат ....., расположенный по адресу <...> совершила операцию по безналичному переводу денежных средств на лицевой счет ..... на сумму 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..... выпушенную на имя ФИО5, а всего тайно похитила денежных средств на сумму 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Таким образом ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник согласились с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы данного уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, а также о причастности к нему обвиняемой.

ФИО1 с объемом обвинения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – согласна, в совершении преступления раскаялась, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, совершено ею впервые и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, в целом как личность характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, ее имущественного положения, а также с учетом возможности получения ей дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью с камер наблюдения - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, всего в размере 3630 рублей, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 - прекратить, освободив ее от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере – 3630 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева