Решение № 2-5479/2019 2-5479/2019~М-4585/2019 М-4585/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-5479/2019

Дело №2-5479/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 - ООО «ЭСКА» - изменение наименования) (далее - заемщик, должник) заключен договор № ВКЛ- 85170181АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.07.2017, в соответствии с которым банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по 18.07.2019 с максимальным лимитом в 300 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой от размера выручки (до 870 000 000 руб. выручки - 12,8% годовых, свыше 870 000 000 руб. выручки - 11,8% годовых).

В силу п. 4.2. кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1. договора в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1. договора (включительно).

С заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,35 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1. договора (п. 4.3. кредитного договора).

Согласно п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредит или уплату процентов или комиссионных платежей за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1.1. договора увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 11.5. кредитного договора в каждом из случаев/при неисполнении заемщиком каждого из обязательств, предусмотренных пунктам договора 8.2.6., 8.2.7., 8.2.1 1., 8.2.14., 8.2,15., 8.2.17., 8.2.19.-8.2.25., заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от максимального лимита кредитной линии, но не более 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

- договор поручительства № ДП-85170181 /1АСРМ от 19.07.2017 с ФИО1, в соответствии с п. 2.1. которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно по кредитному договору;

- договор поручительства № ДП-85170181/2АСРМ от 16.11.2017 с ФИО2, в соответствии с п. 2.1. которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно по кредитному договору;

Банком свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 300 000 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями с 20.07.2017 по 28.11.2017.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пункта 4.2., 8.2.11., 8.2.19., 8.2.25. кредитного договора обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом с 15.02.2019.

В соответствии с пунктом I статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.7.1.8.1 банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщика платежных обязательств по кредитному договору.

Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед банком.

Письмами от 09.04.2019 банк потребовал погасить заемщика и поручителей всю сумму задолженности по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в срок не позднее 15.04.2019.

Добровольно требования банка удовлетворены не были.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2019 составляет 311 051 334,68 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 297 061 310,84 руб.

- просроченная задолженность по процентам - 4 995 260,28 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8 341 628,12 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 153 135,44 руб.

- неустойка за нарушение условий договора (пп. 8.2.118.2.19., 8.2.25.) - 500 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по договору № ВКЛ-85170181АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.07.2017 по состоянию на 16.10.2018 в размере 311 051 334,68 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 297 061 310,84 руб.

- просроченная задолженность по процентам - 4 995 260,28 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8 341 628,12 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 153 135,44 руб.

- неустойка за нарушение условий договора - 500 000 руб.

Взыскание с ФИО1 и ФИО2 производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» денежных сумм в пользу ПАО Сбербанк по договору № ВКЛ-85170181АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.07.2017.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья

расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (до 05.10.2018 - ООО «ЭСКА» - изменение наименования) (далее - заемщик, должник) заключен договор № ВКЛ-

85170181АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.07.2017, в соответствии с которым банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по 18.07.2019 с максимальным лимитом в 300 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой от размера выручки (до 870 000 000 руб. выручки - 12,8% годовых, свыше 870 000 000 руб. выручки - 11,8% годовых).

В силу п. 4.2. кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1. договора в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1. договора (включительно).

С заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,35 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1. договора (п. 4.3. кредитного договора).

Согласно п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредит или уплату процентов или комиссионных платежей за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1.1. договора увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 11.5. кредитного договора в каждом из случаев/при неисполнении заемщиком каждого из обязательств, предусмотренных пунктам договора 8.2.6., 8.2.7., 8.2.1 1., 8.2.14., 8.2,15., 8.2.17., 8.2.19.-8.2.25., заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от максимального лимита кредитной линии, но не более 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

- договор поручительства № ДП-85170181 /1АСРМ от 19.07.2017 с ФИО1, в соответствии с п. 2.1. которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно по кредитному договору;

- договор поручительства № ДП-85170181/2АСРМ от 16.11.2017 с ФИО2, в соответствии с п. 2.1. которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно по кредитному договору;

Банком свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 300 000 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями с 20.07.2017 по 28.11.2017.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пункта 4.2., 8.2.11., 8.2.19., 8.2.25. кредитного договора обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом с 15.02.2019.

В соответствии с п.7.1.8.1 банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщика платежных обязательств по кредитному договору.

Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед банком.

Письмами от 09.04.2019 банк потребовал погасить заемщика и поручителей всю сумму задолженности по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в срок не позднее 15.04.2019.

Добровольно требования банка удовлетворены не были.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2019 составляет 311 051 334,68 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 297 061 310,84 руб.

- просроченная задолженность по процентам - 4 995 260,28 руб.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8 341 628,12 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 153 135,44 руб.

- неустойка за нарушение условий договора (пп. 8.2.118.2.19., 8.2.25.) - 500 000 руб.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по основному долгу, просроченных процентов.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 14 марта 2001 года N 80-О и от 15 января 2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной ко взысканию неустойки за несвоевременное погашение кредита до 2 780 542,71 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов до 51 045,15 рублей, неустойки за нарушение условий кредитного договора до 100 000 рублей, уменьшив ее таким образом в три раза.

Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При разрешении данных требований судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для банка, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Взыскание с ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части задолженности по договору № ВКЛ- 85170181АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.07.2017 по состоянию на 14.05.2019 в размере 304 988 158,98 рублей производить в солидарном порядке с обществом с ограниченной ответственностью «МОСПРОМТРАНСГАЗ».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 60 000 рублей в равных долях, т.е. по 30 000 рублей с каждого. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № ВКЛ- 85170181АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.07.2017 по состоянию на 14.05.2019 в размере 304 988 158,98 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 297 061 310,84 рублей, просроченная задолженность по процентам - 4 995 260,28 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 780 542,71 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 51 045,15 рублей, неустойка за нарушение условий договора - 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскание с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части задолженности по договору № ВКЛ- 85170181АСРМ об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.07.2017 по состоянию на 14.05.2019 в размере 304 988 158,98 рублей производить в солидарном порядке с обществом с ограниченной ответственностью «МОСПРОМТРАНСГАЗ».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин