Решение № 12-53/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 12-53/2023

УИД 05rs0022-01-2022-000816-61

Дело № 12-53/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кизилюрт07 июля 2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Ганаматов Г.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектораДПСОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский»ФИО1 №18810005220001816480 от 18 июня 2023 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 № 18810005220001816480 от 18 июня 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан, ФИО2 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении.

Из жалобы ФИО2 следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 от 18 июня 2023 года, он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из указанного постановления он привлечен к административной ответственности за то, что 18 июня 2023 года в 16 часов 30 минут управлял транспортным средством с непристёгнутым ремнем безопасности. Считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным. Решение должностного лица о признании его виновным в совершении правонарушения основано лишь на постановлении об административном правонарушении при отсутствии других доказательств (показаний свидетелей, результатов фотофиксации правонарушения с использованием технических средств), что потаким делам не является достаточным и нарушает принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ. На оборотной стороне оспариваемого постановления каких-либо записей, его объяснений относительно признания его вины, не имеется. Рапорт сотрудника ГИБДД с указанием позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела также отсутствует. Обжалуемое постановление и протокол вынесены одним и тем же должностным лицом, а именно инспектором ФИО1 Сотрудник ГИБДД при оспаривании привлекаемого события административного правонарушения, должен был составить лишь протокол и направить его в свой отдел ГИБДД в группу разбора. И только потом в отношении него должно было быть вынесено постановление, при наличии доказательств его вины. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что постановление вынесено незаконно. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины, а также факта совершения правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст.ст.1.5, 24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 поддержал свою жалобу и просил суд удовлетворить его требования об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 №18810005220001816480 от 18 июня 2023 года.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1, либо представитель МО МВД России «Кизилюртовский», в суд не явились, и о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на другой срок не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, исследование доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.6КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 июня 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 05 ММ № 050640 в связи с тем, что ФИО2, 18 июня 2024года, в 16 часов 30 минут, на улице Вишневского г.Кизилюрт Республики Дагестан, управлялтранспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 вынесено постановление № 18810005220001816480, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 в поданной жалобе указывает на то, что признание его виновным основано лишь на постановлении об административном правонарушении при отсутствии других доказательств.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ с учетом требований принципа презумпции невиновности, ФИО2 не обязан доказывать свою невиновность.

Судом были затребованынадлежащим образом заверенные копии материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, но на дату рассмотрения дела ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» материал не представлен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушений, представленных доказательств; их оценка должна бытьоснована на всестороннем,полном и объективном исследовании всехобстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ к числу доказательств по делу поадминистративном правонарушении относятся также документы.

При таких обстоятельствах постановления об административном правонарушении для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, недостаточно.

Иных доказательств, устанавливающих виновность ФИО2, в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в материалах дела, не имеется.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, заявитель ФИО2 в поданной жалобе ссылается на то, что обжалуемое постановление и протокол вынесены одним и тем же должностным лицом, а именно инспектором ФИО1 Сотрудник ГИБДД при оспаривании привлекаемого события административного правонарушения, должен был составить лишь протокол и направить его в свой отдел ГИБДД в группу разбора. И только потом в отношении него должно было быть вынесено постановление, при наличии доказательств его вины. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что постановление вынесено незаконно.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, вследствие чего оспариваемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовать дополнительные доказательства по делу, дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности и взаимосвязи и вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы ФИО2, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 №18810005220001816480 от 18 июня 2023 года, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 №18810005220001816480 от 18 июня 2023 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении №18810005220001816480 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в административный орган – отделение ГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский».

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.А. Ганаматов