Приговор № 1-334/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020

Дело №1-334/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 29 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Махачкалы Рагимова Р.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника – адвоката Багомедовой Т.М., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного: РД, <адрес>, проживающего: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 октября 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в салоне «МегаФон», расположенном на <адрес> приобрел для личного пользования и зарегистрировал на свое имя SIM-карту ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которой была подключена услуга мобильный банк, дающая доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Потерпевший №1, которой до 2017 года принадлежал вышеуказанный абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на SIM-карту с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», дающая доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Потерпевший №1 поступило смс-сообщение с короткого номера «900» сервиса удаленного обслуживания клиентов ПАО «Сберабанк России», о начислении на вышеуказанный банковский счет денежных средств, а также о возможности проведения операций с указанными денежными средствами путем направления определенных смс команд на короткий номер «900».

В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, путем направления с абонентского номера № определенных смс-команд на короткий номер «900» сервиса удаленного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в кафе «Love time» расположенном по адресу: <адрес> целью личного имущественного обогащения, из корыстных побуждений, умышлено, используя мобильный телефон марки «Айфон 5SE», имеющий международный идентификатор мобильного оборудования (далее IMEI) - № и SIM-карту компании ПАО «МегаФон», с абонентским номером № воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем направления СМС-команд на короткий номер «900» сервиса удаленного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив операцию по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут 35 секунд со счета банковской карты № в сумме 8000 рублей на счет банковской карты № открытого на ФИО2, находившегося в его пользовании и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты 44 секунд осуществив операцию по переводу денежных средств со счета банковской карты № в сумме 1000 рублей на свой абонентский №, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 добровольно возместил ущерб причиненный преступлением и дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, неизвестные органам предварительного следствия.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Установленные судом обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО3 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает также мнение потерпевшей, которая заявила, что никаких претензий к подсудимому она не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Установленные судом обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающие наказание, признавая их в своей совокупности исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по дулу: мобильный телефон марки «Айфон 5» подлежат возвращению потерпевшей, выписки по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, а так же детализация телефонных соединений, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 5» подлежат возвращению потерпевшей, выписки по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, а так же детализация телефонных соединений, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н. Нурбалаев