Решение № 12-83/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12-83/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

29 апреля 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия.

В жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, просит отменить состоявшееся судебное решение.

Выслушав мнение заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.22 ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Состав правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, образуется при совершении любого из перечисленных альтернативных действий.

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, и ст.22 ФЗ "Об оружии" осуществлял хранение огнестрельного оружия на основании разрешения, срок действия которого истек <дата>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что деяние совершенное ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, несостоятелен. По ч.1 ст.20.11 КоАП РФ следует квалифицировать такие действия владельца гладкоствольного оружия, которые предполагают нарушение им месячного срока, установленного пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Учитывая, что срок действия разрешения <дата> истек и ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался в органы МВД России, следует согласиться с выводами мирового судьи, что действия заявителя, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Срок действия разрешения истекал <дата>, а с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия, в соответствии п.67 Инструкции необходимо обратится не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения, то есть не позднее <дата>. ФИО1 же начал проходить медицинскую комиссию только с <дата>, заключение по которой получил <дата>.

Таким образом, зная об окончании срока действия разрешения, не сдал оружие на временное хранение в отдел полиции по месту жительства и продолжил незаконно хранить его у себя дома, соответственно выводы мирового судьи, о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, являются верными, а довод ФИО1, что правонарушение является не умышленным, отклоняется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В то же время мировым судьей не учтено, что ФИО1 совершено административное нарушение впервые, срок хранения оружия после истечения срока разрешения (<дата>) является незначительным (с <дата> по <дата>) пояснения ФИО1 о невозможности своевременно продлить срок разрешения из-за состояния здоровья, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло наступление каких-либо вредных последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В свою очередь в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в его адрес.

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22 марта 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Ямбаев