Апелляционное определение № 33-1850/2026 от 29 января 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2026 года судья Верховного Суда Республики Крым Синани А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску и.о. Прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Управлению образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 «Дружные ребята» города Бахчисарай Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий, третьи лица - Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, по частной жалобе Управления образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2025 года,

у с т а н о в и л:

в сентябре 2025 года Начальник Управления образования, молодежи и спорта Администрации Бахчисарайского района Республики Крым обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по гражданскому делу №. Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на Управление образования, молодежи и спорта Администрации Бахчисарайского района Республики Крым возложена обязанность обеспечить финансирование работ Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 «Дружные ребята» г. Бахчисарай по оборудованию системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. На принудительное исполнение вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии переданное в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которому присвоен №-ИП. При этом, постановлением Администрации Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6 «Дружные ребята» реорганизовано путем присоединения к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 «Красная шапочка». Поскольку МБДОУ «Детский сад № 6» прекратило самостоятельную деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, исполнение судебного акта невозможно, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель просит прекратить исполнительное производство.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика Управления образования, молодежи и спорта Администрации Бахчисарайского района Республики Крым о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

В частной жалобе Управление образования, молодежи и спорта Администрации Бахчисарайского района Республики Крым просит отменить определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.11.2025, принять по делу новое определение о прекращении исполнительного производства. Указывает, что исполнение судебного акта стало невозможным, поскольку адресат финансирования — МБДОУ «Детский сад № 6 «Дружные ребята»» более не существует, следовательно, исполнение решения суда на сегодняшний день Управлением не представляется возможным. При этом, МБДОУ «Детский сад № 6 «Дружные ребята» не являлось взыскателем или должником по делу, в связи с чем, заменить сторону в исполнительном производстве на МБДОУ «Детский сад № 5 «Красная шапочка» в соответствии со ст. 52 «Об исполнительном производстве» и ст.44 ГПК РФ не представляется возможным».

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением (определением), на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено частью 1 ст. 439 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 43 названного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судом, случаях

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и.о. Прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично.

На Управление образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование работ Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №6 «Дружные ребята» города Бахчисарай Республики Крым по оборудованию системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

На Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №6 «Дружные ребята» города Бахчисарай Республики Крым возложена обязанность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1235 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в течение трех месяцев с даты поступления (зачисления) денежных средств (обеспечения финансированием), оборудовать системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

На принудительное исполнение судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ, Бахчисарайским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Бахчисарайскому району в отношении МБДОУ «Детский сад № 6 «Дружные ребята» города Бахчисарай Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Управления образования, молодежи и спорта Администрации Бахчисарайского района Республики Крым, передано в СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, которому присвоен №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По мнению суда, доводы заявителя о невозможности исполнения судебного акта в связи с реорганизацией МБДОУ «Детский сад № 6 «Дружные ребята» города Бахчисарай Республики Крым, несостоятельны в силу следующего.

Постановлением Администрации Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Детский сад № 6 «Дружные ребята» города Бахчисарай Республики Крым реорганизовано в форме присоединения к МБДОУ «Детский сад № 5 «Красная шапочка» города Бахчисарай Республики Крым.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, МБДОУ «Детский сад № 6 «Дружные ребята» города Бахчисарай Республики Крым, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником юридического лица является МБДОУ «Детский сад № 5 «Красная шапочка» города Бахчисарай Республики Крым.

При этом в выписке из ЕГРЮЛ в отношении МБДОУ «Детский сад № 5 «Красная шапочка» города Бахчисарай Республики Крым значатся сведения о правопредшественниках: МБДОУ «Детский сад № 6 «Дружные ребята» города Бахчисарай Республики Крым, МБДОУ «Детский сад № 8 «Гнездышко» города Бахчисарай Республики Крым.

Таким образом, прекращение деятельности МБДОУ «Детский сад № 6 «Дружные ребята» города Бахчисарай Республики Крым в связи его реорганизацией в форме присоединения, не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта его правопреемником МБДОУ «Детский сад № 5 «Красная шапочка» города Бахчисарай Республики Крым.

Более того доказательств, свидетельствующих о том, что ранее существовавшее как юридическое лицо МБДОУ «Детский сад № 6 «Дружные ребята» города Бахчисарай Республики Крым, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время не функционирует как дошкольное учреждение, суду не представлено.

Кроме того, суд обратил внимание, что должником по исполнительному производству, на которого решением суда возложена обязанность совершить определенные действия является Управление образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым, в установленном порядке не упразднено и не реорганизовано.

Таким образом, доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта заявителем не представлено, а судом не установлено.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Изложенные в определении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене определения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Управления образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым без удовлетворения.

Судьи: