Апелляционное постановление № 22-2790/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-492/2024

Судья Кошутин Д.П. № 22-2790/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре Быховцевой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кульковой Т.С. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 26 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 07 ноября 2022 года Гукоским городским судом Ростовской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2022 года.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору от 07.12.2022 и, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Тихоновой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Кулькова Т.С. в интересах ФИО1, не оспаривая доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Суд несправедливо посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Кроме того, суд не в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, имеет проблемы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА положительно характеризуется по месту жительства. Адвокат просит вынесенный приговор изменить, снизить осужденному наказание, применив положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Брегвадзе Н.С. считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1; свидетелей: Свидетель №1, ФИО14 Свидетель №3, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, которые в совокупности были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует санкции статьи уголовного закона и общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признано: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Все характеризующие данные, а также наличие смягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ верно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья