Приговор № 1-344/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-344/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Луйк К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Волощука А.В., представившего удостоверение № 1508 и ордер № 641, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-344/2017 в особом порядке в отношении

ФИО1, ....

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с целью незаконного производства немаркированной алкогольной продукции приобрел в неустановленном месте у неустановленных лиц стеклянные бутылки емкостью ...., оклеенные этикетками .... и заведомо подложными федеральными специальными марками, выполненными не производством ...., пробки для их укупоривания, а также спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта крепостью ...., которые по мере приобретения хранил в арендуемом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Для незаконного производства немаркированной алкогольной продукции ФИО1 заранее приобрел электронасос, шланги с фильтром и поливочным пистолетом, две пластиковые емкости объемом .... литров каждая.

После чего в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений в помещении по адресу: <адрес обезличен>, незаконно, с целью сбыта произвел немаркированную алкогольную продукцию, а именно в указанных емкостях смешал приобретенную спиртосодержащую жидкость с водой, которую при помощи насоса, шлангов и поливочного пистолета разлил в стеклянные бутылки емкостью .... с этикетками ...., оклеенные заведомо поддельными федеральными специальными марками, которые укупорил пластиковыми пробками. По своему химическому составу произведенная алкогольная продукция являлась спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта крепостью ..... Всего в указанный период ФИО1 незаконно произвел немаркированную алкогольную продукцию в количестве .... бутылок емкостью .... литров с этикетками .... и .... бутылок емкостью .... литров с этикетками ...., на общую сумму .... рублей, в крупном размере.

Произведенную алкогольную продукцию ФИО1 составил в .... картонных коробок, которые <Дата обезличена> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут загрузил в принадлежащую ему автомашину ...., государственный регистрационный знак ...., где хранил с целью сбыта Г.В.О.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, .... суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, где также характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, его посткриминальное поведение является безупречным, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи без рассрочки выплаты.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых он разведен, имеет малолетнего ребенка на иждивении, который проживает совместно с ним, имеет постоянное место жительства и работы, то есть имеет все условия для нормальной жизни, что будет также способствовать его исправлению.

Правовых оснований для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 2 УК РФ, как на то указывает защитник, суд не усматривает.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и возможность получения подсудимым ежемесячного дохода в размере .... рублей, а также тот факт, что подсудимый имеет малолетнего ребенка на иждивении, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, поскольку такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Кроме того, поскольку ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд, учитывая срок его содержания под стражей, учитывая требования ч. 5 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым смягчить назначенное наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: образцы алкогольной продукции, пистолет, кастет, рулоны этикеток, федеральные специальные марки, кружка, 2 груши, спиртометр, ключ, молоток, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, - подлежат уничтожению; алкогольную продукцию, емкости, насосы со шлангами, фильтром и поливочным пистолетом, переданные на хранение в ОАО .... - уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела- материалы ОРД, оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .....

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до .....

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы алкогольной продукции, пистолет, кастет, рулоны этикеток, федеральные специальные марки, кружка, 2 груши, спиртометр, ключ, молоток, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, - уничтожить; алкогольную продукцию, емкости, насосы со шлангами, фильтром и поливочным пистолетом, переданные на хранение в .... - уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела- материалы ОРД, оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: