Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело № 2-469/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 20 мая 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Сергеевой Е.И., при участии истицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право на жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании их утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, в своих заявлениях в адрес суда с исковыми требованиями не согласились.

Заслушав истицу ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая ей подарена по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

Ответчики, согласно предоставленным свидетельствам о рождении, являются детьми ФИО3 и вселены в спорную квартиру как члены её семьи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 объяснили, что ответчики являются их внуками, а истица - дочерью. Им, в связи с указанным, известно, что ответчики за спорную квартиру платежей за коммунальные услуги не вносят, ответчики на протяжении многих лет проживают в других городах: ФИО4 проживает в <адрес>, где снимает квартиру, ФИО5 проживает в <адрес>, где так же снимает квартиру. По месту своего постоянного проживания ответчики работают. Все личные вещи ответчиков находятся по месту их фактического проживания.

В своем заявлении в адрес суда ответчица ФИО5 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес>, в настоящее время проживает вместе с дочерью.

Ответчик ФИО4 в своем заявлении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес>, в настоящее время проживает вместе со своей семьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> не носит временный характер, ответчики фактически обеспечены жильем, по месту их жительства находятся их личные вещи, от своих обязанностей по договору найма (оплате коммунальных платежей) отказались в одностороннем порядке.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из ч. 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так как вопрос о прекращении договора найма в связи с выездом в другое постоянное место жительства из жилого помещения, находящегося в частной собственности, не урегулирован ЖК РФ, суд считает необходимым применить к рассматриваемым отношениям аналогию закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить: признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 23 мая 2019 года

Судья А.Г. Кузнецов