Постановление № 1-22/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 23 января 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ряжского района Мосиной Т.Е.,

руководителя следственного органа - врио начальника СО МО МВД России «Ряжский» ФИО4,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Терехова Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в помещении торгового зала магазина АО <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного потерпевшей на прилавке в торговом зале магазина. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина АО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его преступных действий не видят посторонние лица, <данные изъяты>, путем свободного доступа, с прилавка с фруктами торгового зала магазина, похитил, то есть совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5921,60 рубль, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Следователь СО МО МВД России «Ряжский» ФИО3, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО МО МВД России «Ряжский» ФИО4, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд.

В судебном заседании руководитель следственного органа - врио начальника СО МО МВД России «Ряжский» ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал по изложенным в нём основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 вред, причиненный преступлением, возместил ей в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Старший помощник прокурора Ряжского района Мосина Т.Е. полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вред от преступления заглажен, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 76.2. УК РФ, ст. 25.1. УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определенном в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, в размере 5000 рублей.

Подозреваемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. После разъяснения предусмотренного ч. 2 ст. 27 УПК РФ права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. В содеянном раскаивается, вред от преступления он полностью загладил.

Защитник Терехов Н.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый не судим, преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб и загладил причиненный преступлением вред. С судебным штрафом в размере 5000 рублей согласны.

Обсудив ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 76.2. УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб.

Таким образом, исправление ФИО1 возможно без назначения в отношении него уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и для принятия такого решения имеются предусмотренные законом основания.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также принимает во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его характер и степень общественной опасности, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, не имеющего постоянного источника дохода, и его семьи, на иждивении которого находятся четверо малолетних детей.

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращенный Потерпевший №1, оставить потерпевшей.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: №.

Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращенный Потерпевший №1, оставить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Александров