Приговор № 1-22/2020 1-404/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

1-22/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Никольской М.В.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО3 находился в коридоре <адрес>. Прибывшие туда по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> сотрудники полиции старший сержант ФИО1 и полицейский (водитель) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> рядовой ФИО2 которые в составе автомобильного патруля несли службу по охране общественного порядка на территории <адрес>, установили, что ФИО3 находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, то есть, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В связи с чем, они в соответствии с ч.1 ст.27.1 и ст.27.2 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении предложили ему проехать в отдел полиции, на что он стал кричать и размахивать руками. После того, как сотрудник полиции ФИО1 являющийся должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим функции представителя власти, сообщил ФИО3, что при отказе добровольно выполнить законные требования сотрудников полиции, к нему будет применена физическая сила, ФИО3 решил применить в отношении него насилие, не опасное для его здоровья, и умышленно из мести за его действия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил его за левый погон форменной куртки и с применением физической силы оторвал его, после чего попытался скрыться от сотрудников полиции, зайдя в свою <адрес>. А после того, как сотрудник полиции ФИО1 проследовал за ним в коридор <адрес>, ФИО3, продолжая реализацию задуманного, нанес ему удар кулаком в лицо, чем причинил физическую боль и не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой скуловой области.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Наказание по ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против постановления приговора по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении ФИО3 подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО3 применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого и сведения из ГБУ РО «ОКПБ им <данные изъяты>» об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства (л.д.117), ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим (л.д.114,115), впервые совершил преступление средней тяжести, которое посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на телесную неприкосновенность представителя власти, характеризуется положительно (118), под наблюдением в психиатрическом (л.д.117) и на учете в наркологическом (л.д.116) диспансерах не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, признается активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признаются также: совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Суд не установил наличие иных смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО3 наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья и имеющуюся в связи с этим возможность трудиться, надлежит ограничиться избранием такого вида наказания как штраф, поскольку данный менее строгий из числа предусмотренных за совершенное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309,314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.4, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – форменный погон возвратить по принадлежности ФИО1., а в случае отказа от его получения – уничтожить (л.д.104).

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (<данные изъяты> М.П.Зайцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>