Приговор № 1-553/2019 1-74/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-553/2019

25RS0004-01-2019-005715-13

№1-74/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при помощнике судьи Матющенко С.Г.

с участием государственного обвинителя Апанасенко Т.А.

защитника, представившего удостоверение <номер> ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 31.08.2016, вступившего в законную силу 13.09.2016, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято 03.02.2017 сотрудниками ОРДПС ГИБДД МО ОМВД России «Большекаменский».

29.11.2016 основное наказание ФИО2 в виде обязательных работ постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока было заменено более строгим видом наказания - на лишение свободы на срок 29 дней.

19.01.2017 ФИО2 освобожден из ИК-49 Приморского края по отбытию наказания.

Будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, ФИО2, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», употребив спиртные напитки 03.08.2019 примерно в 00 часов 01 минуту, находясь в районе дома №73 по ул.Суворовская, п.Трудовое в городе Владивостоке, действуя умышленно, не выполнил требования п.1.3 и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

03.08.2019 примерно в 00 час 05 минут в районе д.48 по ул.Чичерина п.Трудовое в г.Владивостоке автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением находящегося в состоянии опьянения ФИО2 был остановлен заместителем командира 1 взвода ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему И. Н.А.

При проведении освидетельствования на состояние опьянения при отборе проб паров этанола в выдыхаемом воздухе по адресу: г.Владивосток, <...> 03.08.2019 в 00 часов 41 минуту заместителем командира 1 взвода ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему И. Н.А. было установлено, что в организме у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,831 миллиграмм, что превышало возможную суммарную погрешность изменений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д.74-77) следует, что водительское удостоверение он получил в 2002 г. У него в собственности имелась автомашина марки <данные изъяты> RUS, однако по документам автомобиль оформлен на его сестру Н.А.С.. В данный момент автомобиль снят с регистрационного учета и распродается по запасным частям.

31.08.2016 мировым судьей судебного участка №97 Судебного района г.Большого Камня и Шкотовскеого района ПК он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Приговор вступил в законную силу 13.09.2016. Приговор суда он не обжаловал, так как вину признавал. Водительское удостоверение он сдал 03.02.2017. Назначенные ему мировым судом обязательные работы он не отбывал, в связи с чем ему было изменено наказание на колонию поселение на срок 29 дней.

02.08.2019 примерно в 16 часов 00 минут он поехал в строну водохранилища, которое расположено в районе дома №73 по ул.Суворовская, п.Трудовое в г.Владивостоке. На водохранилище он со своими знакомыми отдыхал и распивал алкоголь. Он выпил одну бутылку пива объемом 1 литр и одну рюмку водки. Через некоторое время он решил на ранее принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> RUS, поехать домой и оставить автомашину дома, так как собирались все остаться с ночёвкой на водохранилище. Чувствовал он себя хорошо, как ему казалось, он был трезв. 03.08.2019 примерно в 00 часов 01 минуту он сел за руль автомашины марки <данные изъяты> RUS, которая была припаркована возле дома №73 по ул.Суворовская, п.Трудовое, г.Владивосток завел двигатель, и поехал в сторону своего дома, расположенного по ул.Овражная 51 в п.Трудовое г.Владивосток. Проехав примерно один километр, на перекрестке по адресу: г.Владивосток, <...> примерно в 00 час 05 минут 03.08.2019 он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомашину, водительского удостоверения у него не было. Он пояснил, что ранее был лишен водительского удостоверения. В ходе общения с сотрудником ГИБДД у него были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Сотрудником ГИБДД было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Затем на место были приглашены двое понятых для составления протоколов. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. На данное требование сотрудника ГИБДД он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержалось 1,831 мг/л абсолютного этилового спирта. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал, что с результатами освидетельствования согласен, затем расписались он, понятые и сотрудник ГИБДД. Автомашину передали в управление его знакомому Б. М.А. Он понимает, что совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля И. Н.А. (Том 1 л.д.43-46) следует, что он состоит в должности заместителя командира 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему. На основании приказа №787 от 01.08.2019 и распоряжения №264 от 01.08.2019 на период проведения мероприятия 2 и 3 августа 2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут на территории г.Владивостока, оказывал содействие в проведении мероприятия, направленного на профилактику и выявления нарушений ПДД связанных с выявлением водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. 03.08.2019 по адресу: г.Владивосток. <...> неся службу, нарядом ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Артему примерно в 00 час 05 минут, им была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 У данного водителя были обнаружены признаки опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Он представился, после чего попросил ФИО2 предъявить документы на автомашину, также водительское удостоверение. На что ФИО2 предоставил для проверки СОР на вышеуказанную автомашину, а водительское удостоверение у него отсутствовало, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол в присутствии понятых. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в присутствии двух понятых, на что ФИО2 согласился. В присутствии двух понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения. 03.08.2019 в 00 часов 41 минуту согласно показаниям прибора Алкотектор PRO-10 combi, номер СИ в госреестре 36100-07, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 831 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Факт освидетельствования был зафиксирован в акте освидетельствования в присутствии понятых, ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования, о чем указал в протоколе и поставил свою подпись. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон. ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №97 судебного района г.Большой Камень и Шкотовского района от 31.08.2016 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления ТС на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 13.09.2016 и не обжаловался. Автомашина марки <данные изъяты>, была передана доверительному лицу.

Таким образом, ФИО2 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность, по ст.264.1УК РФ. В связи с этим, инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОМВД России по г.Артему ст.лейтенантом полиции В. А.В. 09.08.2019 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Ч. С.В. (Том 1 л.д.47-49) следует, что 03.08.2019 примерно в 00 час 10 минут, когда он на своей автомашине проезжал по адресу: г.Владивосток, <...>, был остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился, после чего ему было предложено пройти к патрульной автомашине, рядом с которой стояла автомашина марки <данные изъяты>, припаркованная по указанному адресу. Кроме этого сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Так же присутствовал еще один мужчина, который представился как ФИО2, по внешнему виду данного гражданина было видно, что он нетрезв, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Перед началом оформления административных протоколов, ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством гр.ФИО2, в котором он, второй понятой и гр. ФИО2 поставили свои подписи. Далее в их присутствии ФИО2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор. Согласно показаниям прибора было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения 1,831 мл/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе все участвующие лица поставили свои подписи.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Ч. В.К. (л.д.53-55) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Ч. С.В.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей по делу вина ФИО2 и обоснованность предъявленного обвинения по ст.264.1 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Рапортом инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОМВД России по г.Артему В. А.В. о том. что 03.08.2019 по адресу: г.Владивосток, <...> был остановлен автомобиль под управлением гр.ФИО2, который был освидетельствован на состояние опьянения, где было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержалось 1,831 миллиграмм абсолютного этилового спирта (Том 1 л.д.3-4).

- Протоколом 25 ПО №0407811 от 03.08.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому заместитель командира 1 взвода ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему И. Н.А. 03.08.2019 отстранил от управления транспортным средством гр. ФИО2 (Том 1 л.д.5).

- Актом 125 АК №0065579 от 03.08.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого заместитель командира 1 взвода ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему И. Н.А. 03.08.2019 провел освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор РRО-100 combi, номер СИ в госреестре 36100-07, свидетельство о поверке №2375 действительно до 28.09.2019, результат освидетельствования - 1,831 мл/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 (Том 1 л.д.7).

- Результатом теста на состояние опьянения ФИО2 (Том 1 л.д.6).

- Протоколом осмотра предметов от 20.09.2019, согласно которому осмотрен результат теста освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, где установлено -1,831 мл/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 (Том 1 л.д.38-41).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому 20.09.2019 результат теста освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, приобщен к материалам уголовного дела и хранится при материалах уголовного дела (Том 1 л.д.42).

- Протоколом 25 ПК №2582648 от 03.08.2019 об административном правонарушении, согласно которому заместитель командира 1 взвода ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему И. Н.А. 03.08.2019 составил протокол на гр.ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ (Том 1 л.д.8).

- Копией приговора мирового судьи судебного участка №97 судебного района г.Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 31.08.2016, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года (Том 1 л.д.91-93).

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому 09.08.2019 инспектор по ИАЗ ОРДПС ОМВД России по г.Артему ст.лейтенант полиции В. А.В. прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (Том 1 л.д.25).

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019, согласно которому в период времени с 14 час 15 мин до 15 час 40 мин с участием ФИО2, был осмотрен участок местности расположенный по адресу: г.Владивосток, <...> (Том 1 л.д.79-80).

Проверив представленные доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

По смыслу п.2 примечания к ст.264 УК для целей ст.ст.264 и 264.1 УК лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами в судебном заседании установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №97 г.Большой Камень Приморского края по ст.264.1 УК РФ на момент совершения им преступления по настоящему делу и до настоящего времени не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, исследованная в ходе судебного разбирательства и изложенная в приговоре совокупность доказательств, полностью согласующихся между собой, с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку содеянному, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, холост, имеет двоих детей <дата> г.г. рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: результат теста освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко