Приговор № 1-27/2019 1-456/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Особый порядок № «Т»/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кузнецовой М.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20.00 до 21.00 ДД.ММ.ГГГГ, путём свободного доступа, прошёл в помещение магазина ООО «НИКАМЕД» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил со стола расположенного в кабинете врача-ортопеда магазина ООО «НИКАМЕД» имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 43749 рублей 12 копеек, в чехле-книжке, стоимостью 250 рублей, с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, на счету которой отсутствовали денежные средства и картой памяти <данные изъяты>, стоимостью 743 рубля 75 копеек, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 44742 рубля 87 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44742 рубля 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и добровольной выдаче похищенного имущества, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, в связи с чем ущерба не наступило.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с учетом задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., суд при исчислении срока наказания засчитывает срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, который составляет 25 дней.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: смартфон <данные изъяты>», карту памяти <данные изъяты> коробку от смартфона <данные изъяты> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова