Решение № 12-265/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-265/2018

Дело № 12-265/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810122180530010083 от 30.05.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 от 30 мая 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 30 мая 2018 г. отменить в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, 27 мая 2018 г., транспортным средством она не управляла, поскольку автомобиль ****, государственный регистрационный знак *** в момент фиксации правонарушения находился в пользовании другого лица, ДАННЫЕ ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства от 22 февраля 2018 г.

В судебное заседание ФИО1 не явилась по причине занятости на работе, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом на отдельных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установления Знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 30 мая 2018 г., Врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 27.05.2018 в 22:25 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <...>, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, двигавшимся со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1

Согласно договору аренды транспортного средства от 22.02.2018, заключенному между ФИО1 (арендодатель) и ДАННЫЕ ФИО3 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ***, во временное владение и пользование. Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора определен до 22.02.2019 и вступает в силу с даты подписания договора.

Актом приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства от 22.02.2018 подтвержден факт передачи арендодателем арендатору автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***.

Согласно данным страхового полиса **** ***, сроком страхования с 07.12.2017 по 06.12.2018, к управлению транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, допущены ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО3

Из письменных пояснений ДАННЫЕ ФИО3, имеющихся в материалах дела, следует, что 27.05.2018 в 22:25 часов автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, находился под его управлением.

Таким образом, ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 27.05.2018 автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, находился во владении и пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление от 30 мая 2018 г., вынесенное Врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 № 18810122180530010083 от 30 мая 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Решение по состоянию на 11.07.2018 в законную силу не вступило.

Секретарь с/з: Т.А. Ефремова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-265/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з: Т.А. Ефремова