Приговор № 1-1490/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-1490/2019

дело № 1 – 1490/ 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 25 ноября 2019 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи – Цой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Акуличевой У.Г.,

защитника – адвоката Заболотина Д.В., представившего удостоверение №1162 и ордер №2511,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним полным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, неотбытая часть составляет 111 часов, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами и являясь лицом подвергнутым к уголовной ответственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомашины <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> управлял данной автомашиной вплоть до остановки ее сотрудниками следственно-оперативной группой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут.

После задержания, ФИО1 на место задержания были вызваны сотрудники ИДПС ОБДПС ГИБДД <данные изъяты>, которыми он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>», на что он отказался и собственноручно зафиксировал отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217,218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследуются материалы уголовного дела, изложенные в обвинительном постановлении: рапорт сотрудника <данные изъяты> об остановке автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1, с признаками опьянения и передаче его сотрудникам ГИБДД <данные изъяты> (л.д. 10), рапорт сотрудника ГИБДД <данные изъяты> об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 4), протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления автомобилем ФИО1 (л.д. 5), протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, содержащий его отказ от освидетельствования (л.д. 6), протокол осмотра места происшествия (л.д. 30 – 37), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д. 71-74); показания свидетелей: А. - об отстранении ФИО1 от управления автомашины <данные изъяты> в связи с наличием признаком опьянения и отказе им пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7), В. - об отстранении ФИО1 от управления автомашины <данные изъяты> в связи с наличием признаком опьянения и отказе им пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8), О. - о задержании ФИО1 за управлением автомашины в состоянии алкогольного опьянения и передаче его сотрудникам ГИБДД (л.д. 61-62), Б. – об отстранении ФИО1 от управления автомашины <данные изъяты> в связи с признаками алкогольного опьянения и отказе им пройти медицинское освидетельствование ( л.д. 63-65); характеризующий материал на ФИО1 (л.д. 67 – 81).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ - для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из обвинительного постановления, ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами и в период отбывания наказания по ст. 264.1 УК РФ, вновь был задержан за управление автомашиной в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает заболевание его матери.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание по предыдущему приговору не достигло своих целей и поэтому суд не применяет положения ст. 73 УК РФ. Учитывая, что по предыдущему приговору ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, следует учесть правила ч. 3 ст. 49 УК РФ.

При этом суд также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания также отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомашину <данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, диск CDR – хранить при деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 – ЧЕТЫРЕ месяцев ПЯТЬ дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, диск CDR – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «__25___»__ноября_________2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1490/2019

УИД 86RS0004-01-2019-016171-03

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _______________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи Цой Г.А.____________