Апелляционное определение № 33-1650/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Смуряков Д.А. Дело № 33-1650/2026

25RS0031-01-2025-000551-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.,

судей Гареевой А.В., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за хранение транспортного средства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 14 ноября 2025 года, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в части: с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы расходы на эвакуацию и хранение за период с 6 октября 2018 года по 23 октября 2018 года в размере 8346,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя истца, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 6 октября 2018 года сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу в связи с нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ был задержан мопед марки «Meteor» (Метеор) без государственного регистрационного знака, рама №, под управлением ФИО2, о чем составлен протокол задержания транспортного средства №. В порядке ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство было эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку на хранение транспортных средств, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, на которой он осуществляет деятельность по хранению задержанных транспортных средств и их возврату. До настоящего времени транспортное средство - мопед марки «Meteor» хранится на специализированной стоянке. Фиксированная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1124 рубля, плата за хранение транспортного средства в первые сутки составляет 17,62 рублей, за вторые и последующие сутки - 400 рублей. В 2025 году плата за хранение транспортного средства категории «А», «М» на основании постановления Агентства по тарифам Приморского края от 20 декабря 2024 года № составляет 36 рублей/час или 864 рублей/сутки. За период с 6 октября 2018 года по 22 сентября 2025 года расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства составили 1141706,88 рублей, которые подлежат уменьшению для обеспечения баланса интересов сторон до 100000 рублей. ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность за хранение транспортного средства в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 14 ноября 2025 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку судом сделан ошибочный вывод об отсутствии у ФИО2 права собственности на задержанное транспортное средство, не учел, что административный материал оформлен на ответчика, который не заявлял о том, что не является собственником мопеда, при этом фактически владел им и пользовался.

Судебной коллегией на основании п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ произведена замена судьи Матосовой В.Г., находящейся в отпуске, на судью Мандрыгину И.А.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения, в силу следующего.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, 6 октября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ при управлении мопедом марки «Meteor» без государственного регистрационного знака, рама №, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

6 октября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району так же составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - мопедом марки «Meteor» без государственного регистрационного знака, рама № до устранения причины отстранения, а также протокол о задержании указанного транспортного средства.

ИП ФИО1 вклечен в реестр уполномоченных организаций, предоставляющих на территории муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению таких транспортных средств и их возврату.

В день задержания транспортного средства - мопеда марки «Meteor» ИП ФИО1 оформлена заявка на эвакуацию транспортного средства.

Согласно журналу приема и выдачи транспортного средства ИП ФИО1 под записью № зафиксировано, что на хранение принято мото марки «Meteor» (административное правонарушение ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ). Информация о времени выдачи отсутствует.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району по делу об административном правонарушении от 11 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Сведения об обжаловании постановления материалы дела не содержат.

В соответствии с ответом ОМВД России по Ханкайскому округу от 6 октября 2025 года сведения о владельце мопеда марки «Meteor» отсутствуют, поскольку мопеды с объемом двигателя до 50 куб. см не требуют регистрации в Госавтоинспекции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь тарифами на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, действовавшими в период с 6 октября 2018 года по 17 августа 2021 года, установленными постановлением департамента по тарифам Приморского края от 26 июля 2012 года №, исходил из того, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания заявленных расходов только за период с 6 октября 2018 года по 23 октября 2018 года (дата вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу), когда велось производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая во взыскании расходов на хранение за период с 24 октября 2018 года по 22 сентября 2025 года, суд исходил из того, что такие расходы, не связанные с обеспечением производства по делу об административном правонарушении, могут быть взысканы только с законного владельца транспортного средства – его собственника, поскольку транспортное средство подлежит возврату данному лицу, в связи с чем, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО2 права собственности на задержанное транспортное средство, пришел к указанному выводу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила гл. 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение, а поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства и помещения в ближайший специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранении на специализированной стоянке до устранения причины задержания, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов РФ (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Порядок перемещения на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае определен Законом Приморского края от 23 июля 2012 года № 73-КЗ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Приморского края от 23 июля 2012 года № 73-КЗ на территории Приморского края перемещение на специализированную стоянку задержанных транспортных средств, хранение и возврат задержанных транспортных средств осуществляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, которые внесены в реестр уполномоченных организаций, предоставляющих на территории муниципальных округов, городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, по организации перемещения на специализированные стоянки задержанных маломерных судов, хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату.

Задержанное транспортное средство подлежит перемещению на ближайшую специализированную стоянку для хранения по решению уполномоченного должностного лица о задержании транспортного средства при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ. Уполномоченное должностное лицо осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по направлению задержанного транспортного средства на ближайшую специализированную стоянку (ч.ч. 1, 2 ст. 4 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Приморского края от 23 июля 2012 года № 73-КЗ уполномоченная организация ведет журнал учета задержанных транспортных средств, хранящихся на специализированной стоянке. Все листы журнала должны быть прошиты и пронумерованы.

Согласно общим положениям ПДД РФ (п. 1.2) «Мопед» - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в гл. 12 КоАП РФ понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, по смыслу приведенных положений для управления мопедом требуется специальное право управления, при этом данный вид транспортных средств не подлежит государственной регистрации в органах Госавтоинспекции.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Возврат задержанного транспортного средства осуществляется лицу, которое предъявит уполномоченному лицу органа внутренних дел документы, подтверждающие права владения транспортным средством. Такое правило установлено, в том числе ст. 7 Закона Приморского края от 23 июля 2012 года № 73-K3, в которой указано, что возврат задержанного транспортного средства, хранящегося на специализированной стоянке, производится на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица на выдачу задержанного транспортного средства после предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, документа, удостоверяющего его личность, а также документов, подтверждающих право владения транспортным средством или документов, необходимых для управления данным транспортным средством.

В ситуации, когда собственник, законный владелец транспортного средства не установлен, лицо, привлеченное к административной ответственности при отсутствии необходимых документов, лишено возможности забрать транспортное средство в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ и ст. 7 Закона Приморского края от 23 июля 2012 года № 73-КЗ. В связи с чем стоимость услуг по хранению может превышать стоимость самого транспортного средства.

Такая ситуация нарушает баланс прав лица, привлеченного к ответственности, и лица, понесшего расходы за хранение транспортного средства и вступает в противоречие с вытекающими из ч. 2 ст. 19 Конституции РФ общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости.

В связи с чем, при разрешении вопроса о распределении между участниками правоотношения убытков, неблагоприятных последствий в связи с необходимостью применения к лицу, привлеченному к административной ответственности, установленную законом гражданско-правовую ответственность, необходимо применить общегражданский принцип справедливости, предусмотренный ч. 2 ст. 6 ГПК РФ.

В том случае, когда невозможно установить собственника или иного законного владельца транспортного средства, что в свою очередь влечет невозможность его возврата лицу, привлеченному к административной ответственности, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства за период такого производства.

По окончании производства по делу об административном правонарушении, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанное транспортное средство подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником или иным законным владельцем, от волеизъявления которых зависит прекращение хранения транспортного средства либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник или иной законный владелец транспортного средства, являясь поклажедателями, несут обязательства по оплате такого хранения, как лица, несущие бремя содержания принадлежащего им имущества.

Как указано выше, мопед задержан и помещен на специализированную стоянку в связи с совершением административного правонарушения, при этом собственник либо иной законный владелец транспортного средства не установлен.

С момента постановки транспортного средства на специализированную стоянку законный владелец мопеда действий по получению необходимых документов для его возврата не произвел, мер к возврату своего имущества не принял.

Утверждения о том, что ФИО2 является собственником мопеда, вопреки доводу апелляционной жалобы, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается. Отсутствие возражений ФИО2 в административном материале относительно владения и пользования мопедом не свидетельствует об обратном.

При этом в ситуации не истребования имущества, переданного на хранение, длительное время, права хранителя защищены положениями ч. 2 ст. 899 ГК РФ, предусматривающей, что при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. ст. 447 - 449 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи