Приговор № 1-74/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма 03 сентября 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 136 от 30 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся __.__.______г. в <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не работающей, состоящей на учете в центре занятости населения, замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут __.__.______г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем отставления деревянной палки, приставленной к входным дверям, незаконно проникла в квартиру № ***, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащее последней имущество, а именно мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» с серийным № *** и номерами IMEI: 1 – № *** и 2 – № *** стоимостью 4000 рублей, защитный чехол для телефона стоимостью <***> рублей, карту памяти микро СД объемом 2 гигабайта стоимостью <***> рублей, сим-карту оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером № ***, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 250 рублей, сим-карту оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером № ***, не представляющую материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4650 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ею после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержала. Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В материалах дела представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Вежливцев С.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что ФИО1 тайно, в условиях неочевидности для окружающих, незаконно, не имея никаких оснований, посредством отставления деревянной палки, приставленной к входным дверям, проникла в квартиру Потерпевший №1, откуда похитила принадлежащее потерпевшей имущество.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и направленное против собственности.

Со стороны органа внутренних дел характеризуется следующим образом, проживает с мужем, не работает, ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ранее не судима (т. 1 л.д. 108, 110, 130, 131, 132).

Согласно информации органа местного самоуправления ФИО1 проживает по адресу регистрации с мужем, сыном и дочерью, жалоб на нее в администрацию не поступало (т. 1 л.д. 128).

Какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 124, 126, 146); получателем пенсии и мер социальной поддержки не является (т. 1 л.д. 122, 134); состоит на учете в центре занятости и получает ежемесячное пособие (т. 1 л.д. 136), имела доход в 2017 году (т. 1 л.д. 148, 149).

ФИО1 на учете у врачей - психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, каких-либо заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет, инвалидом не является (т. 1 л.д. 138, 140, 142, 144).

Как усматривается из информации Верхнетоемского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области ФИО1 состоит в браке, у нее имеется двое детей __.__.______г. и __.__.______г. года рождения (т. 1 л.д. 113, 115, 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по совершенному преступлению являются явка с повинной, поскольку последняя добровольно в письменной форме сообщила органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 13-14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, она принимала участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (т. 1 л.д. 81-84, 85-94, 99-102); а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдала органу предварительного следствия похищенное ею имущество (т. 1 л.д. 32-39). Кроме того, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При совершении преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой подсудимой об употреблении спиртных напитков непосредственно перед хищением имущества. Принимая во внимание, что совершению ФИО1 преступления предшествовало употребление ею спиртного, снизившее ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению противоправных действий, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, принимая во внимание, что ею совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, ее имущественное положение, сведения о ее личности и поведении, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимой ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность нескольких смягчающих обстоятельств и наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, имеющиеся данные о личности ФИО1, которая в целом характеризуется удовлетворительно, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет семью, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без ее изоляции от общества. В связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

При назначении ФИО1 наказания и установлении испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимую с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, в том числе ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения и места жительства исполнение определенных обязанностей, а именно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с установленным им графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» модели SM G 530 H DV в двухцветном пластиковом корпусе с серийным № *** и номерами IMEI: 1 – № *** и 2 – № ***, защитный чехол для телефона, 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», карта памяти микро СД объемом 2 гигабайта, следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4114 рублей 00 копеек, а также в суде в размере 1870 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО1 обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с установленным им графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 5984 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» модели SM G 530 H DV в двухцветном пластиковом корпусе с серийным номером № *** и номерами IMEI: 1 – № *** и 2 – № ***, защитный чехол для телефона, 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», карта памяти микро СД объемом 2 гигабайта, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева