Решение № 12-478/2019 от 13 октября 2019 г. по делу № 12-478/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года по делу № 12-478/2019

Судья Солодовник Е.С.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитников Деденова Л.И. и Миронюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

14 октября 2019 года

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Нижнегорского районного суд Республики Крым от 29 августа 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить принятое в отношении него судебное решение и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. ИП ФИО1 посредством электронной почты обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитников Деденова Л.И. и Миронюк О.В., поддержавших жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в ходе проведения ОИК УВМ МВД России по Республике Крым проверки выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на территории кафе «Бистро», находящегося по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина Узбекистана ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на территории кафе «<данные изъяты>» осуществлял изготовление хлебобулочных изделий при отсутствии у него патента. К выполнению данной трудовой деятельности ФИО7 приступил в октябре 2017 года. Своими действиями ИП ФИО1 нарушил нормы и требования ч.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По вышеуказанному факту, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.2).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении ФИО8 (л.д.3), копией распоряжения начальника УВМ МВД по республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с поручением о проведении проверки мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес> территория кафе «<данные изъяты>» (л.д.5); письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил, что с 2019 года без патента работал пекарем в кафе «<данные изъяты>» (л.д.6); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО8 (л.д.7); копией патента ФИО8, срок действия которого истек в 2018 году (л.д.10) и другими исследованными судьей материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы о наличии несоответствий адреса проведения проверки, указанного в распоряжении о проведении проверки с фактическим адресом осуществления деятельности ИП ФИО1 суд находит несостоятельными.

Так, в Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ указано непосредственное место проверки, а именно территория кафе «<данные изъяты>», расположенное в районе <адрес>, где согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное правонарушение.

Так же не нашли своего подтверждения доводы жалобы о неверной оценке показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и указанным в оспариваемом постановлении доказательствам. Как следует из оспариваемого постановления, судья дал надлежащую оценку показаниям всех свидетелей, письменным материалам дела и видеозаписи.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы, не являются основаниями для отмены постановления судьи районного суда.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, нахожу отсутствия оснований для изменения ИП ФИО1 видна наказания (с административного штрафа на административное приостановление деятельности). Кроме того, ИП ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о его тяжёлом материальном положении. Приложенные к ходатайству защитника копии свидетельств о наличии инвалидности у его матери и брата, копии свидетельств о рождении детей не подтверждают обратного.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – без изменения.

Судья В.В. Агин