Решение № 2-58/2026 2-58/2026(2-932/2025;)~М-751/2025 2-932/2025 М-751/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-58/2026

Дело №

УИД 74RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Кизильского муниципального округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального округа о признании незаконными постановлений и соглашения о перераспределении земельного участка, устранении нарушений,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (т. 1 л.д. 2-5), уточненными исками (т. 3 л.д. 63-65, т. 4 л.д. 66-68) к ФИО4, администрации Кизильского муниципального района Челябинской области о признании незаконными постановлений и соглашения о перераспределении земельного участка, устранении нарушений. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>, ФИО4 является собственником земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>. ФИО4 обратился в Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района о присоединении (прирезке) части земельного участка, находящегося в общем пользовании согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером. ДД.ММ.ГГГГ администрация Кизильского муниципального района вынесла решение о заключении соглашения с ФИО4 Однако спорный земельный участок, который будет предоставлен ФИО4, используется как придомовая территория для обслуживания домов <адрес>, передача земельного участка ФИО4 ограничивает доступ к ее земельному участку, затрудняет проезд к нему, создает реальные угрозы нарушения норм безопасности и комфорта проживания истца. Новый земельный участок вплотную приближен к жилому строению, уменьшая необходимое пространство для безопасной эвакуации и использования спецтехники в случае пожара, устройство ограждения вокруг участка приведет к ухудшению инсоляции в ее доме, сокращена возможность обустройства парковочных мест, переустройство земельного участка прямо перед воротами ее дома неминуемо приведет к дорожно-транспортному происшествию. Формирование самого земельного участка проведено с грубыми нарушениями порядка предоставления земельного участка. Все это нарушает права истца. Просила (с учетом всех уточнений) признать незаконными постановление главы Кизильского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, постановление главы Кизильского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату, соглашение № о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Управлением по имуществу и земельным отношения Кизильского муниципального района, обязать ответчика ФИО4 устранить нарушения путем демонтирования установленных ограждений и перекрытий в виде лент и столбов, привести переданный земельный участок в первоначальное положение.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района, в связи с реорганизацией произведена замена ответчика с администрации Кизильского муниципального района на администрацию Кизильского муниципального округа, уточнено наименование ответчика Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле ИП ФИО5, администрация Кизильского сельского поселения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУ МЧС России по Челябинской области.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что переданная ФИО4, территория изначально являлась дорогой, по которой осуществлялся проезд к ее воротам и воротам дома Д-ных, в настоящее время истцом на этом месте установлены столбы для дальнейшего устройства ограждения, она вынуждена подъезжать к своему дому слева, где не было дороги, им с Д-ными пришлось отсыпать данную территорию, чтобы была возможность проезда, если раньше подъезд к воротам осуществлялся прямо, то сейчас она едет до ворот Д-ных и поворачивает к своим, чтобы выехать от ворот, ей необходимо просить Д-ных открыть ворота на их участок, убрать туда машины, потом только можно выезжать, затруднителен проезд больших машин, чистка снега.

Ее позицию поддержал ее доверить ФИО9

Ее представители ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его интересы в суде представляли его представители ФИО12 и ФИО13, которые пояснили, что земельный участок предоставлен ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный ФИО4 участок ранее был отсыпан Е-выми, по нему осуществлялся подъезд к воротам <адрес>, на данном участке планируется устройство канализации и водопровода, поскольку пользоваться канализацией во дворе невозможно, т. к. сервитут не работает, каких-либо нарушений в порядке предоставления земельного участка не имеется, нарушений прав истца нет, поскольку к ее дому имеется проезд, в том числе для грузовых автомобилей.

Представитель ответчика администрации Кизильского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика Управления по имуществу и земельным отношения Кизильского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее при даче пояснений в качестве представителя третьего лица представитель Управления по имуществу и земельным отношения ФИО14 пояснил, что участок был предоставлен в соответствие с административным регламентом на основании схемы, составленной кадастровым инженером, после прохождения всех согласований, вопрос о площади земельного участка решает орган местного самоуправления, изначально схему согласовывает администрация сельского поселения, как администрацией поселения выдается схема, ему не известно, оснований для отказа ФИО4 в предоставлении земельного участка не имелось, после обращения ФИО3 они выходили не место, действительно подъезд к участкам общий, но нарушений прав ФИО3 нет, т. к. места для проезда достаточно.

ФИО15, исковые требования которой судом оставлены без рассмотрения, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее предоставлял отзывы на исковые требований, в которых указал, что нарушений прав истца не имеется, просил дело рассмотреть в го отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО16, представитель третьего лица ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась посредством направление судебной повестки, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель администрации Кизильского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, на основании решения № 67 от 03 декабря 2025 года администрация Кизильского сельского поселения ликвидирована в связи с созданием Кизильского муниципального округа.

Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует разбирательству по делу и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, иследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО4 является собственником земельного участка категории земель – земли населенных пунктов (для ведения личного подсобного хозяйства) КН № по адресу <адрес>, земельный участок 37/2, площадью участка установлена в 836+/-10 кв. м, право собственности ФИО4 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка № по адресу <адрес>, площадью 529+/-5 кв. м является истец ФИО3, данный земельный участок имеет обременение – частный сервитут, установленный бессрочно в пользу ФИО4 для возможности обслуживания принадлежащего ему земельного участка, т. к. доступ к строениям и для пользования канализацией, расположенным в дворовой части земельного участка № (участок ФИО4) не возможен без проезда через земельный участок № (участок ФИО3). Исторически сложилось так, что проезд на земельный участок ФИО4 всегда осуществлялся через земельный участок ФИО3

Собственником участка, смежного с земельным участком ФИО3 является земельный участок № по адресу <адрес>, собственниками которого являются ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18 по ? доли в праве за каждым. Подъезд к воротам <адрес> квартир <адрес> осуществлялся по земельному участку, являвшемуся территорией Кизильского сельского поселения (<адрес>), т. е. земельному участку, относящемуся к муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя по доверенности от имени ФИО4, обратилась в администрацию Кизильского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представив схему расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО5, содержащего сведения о поворотных точках границ образуемого земельного участка.

Данная схемы была составлена кадастровым инженером ФИО5 на основании схемы расположения земельного участка, подписанного главой Кизильского сельского поселения ФИО19, и с учетом акта обследований инженерных сетей.

Рассмотрев представленные документы в порядке, утвержденном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории Кизильского муниципального района, утвержденным постановлением главы Кизильского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки по представлению прокурора Кизильского района по обращению ФИО3; было принято решение об удовлетворении заявления ФИО4: главой Кизильского муниципального района вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, выполненного ИП ФИО5, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в собственность за плату земельного участка площадью 187 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, так же между ФИО4 и Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, по условиям которого ФИО4 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности из земель кадастрового квартала № на территории Кизильского сельского поселения предоставляются земли, в результате перераспределения образован новый земельный участок, имеющий иной кадастровый номер, иную конфигурацию границ с № площадью 1023 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, были начаты работы по установке столбов для дальнейшего ограждения земельного участка, что послужило основанием для обращения ФИО3 в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-14), материалами по заявлению о предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 59-88), административным регламентом (т. 1 л.д. 89-104), материалами надзорного производства (т. 1 л.д. 112-155), выписками из ЕРГН (т. 1 л.д. 156-159, 197-198, 200-208, 220-224), материалами реестровых дел (т. 2 л.д.1-138), фотографиями, предоставленными как истцом, так и ответчиком ФИО4 (т. 1 л.д. 17-23, 186, т. 2 л.. 222-225, т. 3 л.д. 176-184, т. 4 л.д. 44-46, 136-138, 142, 147, 150-151,175-178), сведениями публичной кадастровой карты (т. 4 л.д. 194-197).

В соответствие с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (абзац 2 пункта 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

В силе п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентируется ст. 39-29 ЗК РФ.

Из содержания п. 8 ст. 32.29 ЗК РФ следует, что в срок, не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу п.п. 9 п. 9 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов и проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций, относятся к землям общего пользования транспортного назначения, границы которого закрепляются красным линиями (п. 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 года №1034/пр). Данный документ включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года « 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Приказом Министерства финансов РФ от 05 ноября 2015 года № 171н утвержден Перечень элементов дорожно-уличной сети, куда входят аллея, бульвар, магистраль переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети сельского поселения к объектам местного значения.

Изложенное соотносится с понятием территория общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, приведенными в п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Из представленных в суд документов, относящихся к планированию территории Кизильского сельского поселения (т. 4 л.д. 1-26, 97-118), а так же пояснений представителя Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального округа ФИО14 следует, что в документации по планировке территории Кизильского сельского поселения красные линии не установлены, однако само по себе отсутствие в документации установленных красных линий фактическое землепользование и отнесение территории к землям общего пользования не отменяет и не изменяет.

В соответствие с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенные положения являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений расположенных на таких участках.

При этом под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобство в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка.

Исследовав схему расположения образуемого земельного участка, размещение иных земельных участков на публичной карте, сопоставив их с фототаблицами, представленными сторонами, суд приходит к выводу, что образуемый в результате перераспределения земельный участок имеет изломанные границы, в результате перераспределения земель образуется новый земельный участок, имеющий прямоугольный выступ площадью 187 кв. м, перекрывающий проезд к воротам квартиры истца.

Фактически в соответствие с утвержденной схемой в собственность ответчика переходит обустроенная отсыпанная дорога, по которой всегда осуществлялся подъезд к воротам <адрес>, то есть территория относящаяся к землям общего пользования.

В результате передачи указанного участка лица, проживающие в указанных квартирах были лишены возможности пользоваться данным проездом к своим домам, вынуждены были отсыпать новый проезд, поскольку проезд с другой стороны к данным домам отсутствует, а истец ФИО3 кроме этого может подъехать в своему дому только проезжая мимо ворот <адрес> лишена возможности подъезда в случае, если у данного дома имеются какие-либо препятствия.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО2, утверждая по заявлению ФИО4 о предоставлении земельного участка под строительство гаража схему расположения земельного участка, администрация сельского поселения руководствовалась только желанием ответчика «прирезать» территорию к принадлежащему ему земельному участку, на схеме расположения была указана территория, которая может быть перераспределена, с указанием ее общей площади в 200 кв. м без обследования местности, без указания возможных границ земельного участка, таким образом определение какие земли, какой площадью и в каких границах будет перераспределены фактически было предоставлено на усмотрение ответчика ФИО4, который самостоятельно определил как площадь так и границу вновь образуемого земельного участка, и в соответствие с его пожеланиями кадастровым инженером был составлен межевой план.

Утверждая данный межевой план и заключая соглашение о перераспределении земель Управление по имуществу и земельным отношения Кизильского муниципального округа так же не проверило соответствие вновь образуемого земельного участка требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Между тем на межевом плане отчетливо видно, что вновь образуемый земельный участок имеет изломанные границы, а его образование ведет к вклиниванию в территорию общего пользования, а при сопоставлении межевого плана с публичной кадастровой картой видно, что предоставляемые земли являются дорогой, по которой осуществляется подъезд к земельным участкам ФИО3 и Д-ных, что нарушает их права, поскольку затрудняет проезд к принадлежащим им земельным участкам и лишает их возможности полноценно пользоваться своей собственностью.

Доводы стороны ответчика ФИО4 о необходимости предоставления указанной территории ввиду того, что он не может осуществлять свое право пользования сервитутом, о проведении согласования со всеми службами правового знании не имеет, поскольку само по себе нарушение положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ является основанием для отказа в перераспределении земель.

В случае нарушения ФИО3 сервитута, ФИО4 не лишен возможности обратиться с требованием о защите своего права.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом земельные участки должны быть приведены в первоначальное положение, сведения о вновь образованном земельном участке подлежат исключению из ЕГРН, право собственности ФИО4 на вновь образованный земельный участок подлежит прекращению, на ответчика ФИО4 так же должна быть возложена обязанность по демонтажу установленных им столбов для обустройства ограждения земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если судом принято решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема работ, необходимых для производства демонтирования установленных столбов и лент суд полагает достаточным установление срока исполнения настоящего судебного решения в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), администрации Кизильского муниципального округа Челябинской области (ОГРН <***>), Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального округа (ОГРН <***>) о признании незаконным постановлений и соглашения о перераспределении земельного участка, устранении нарушений удовлетворить.

Признать незаконными постановление главы Кизильского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, постановление главы Кизильского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату, соглашение № о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Управлением по имуществу и земельным отношения Кизильского муниципального района.

Право собственности ФИО4 на земельный участок площадью в 1023 кв. м кадастровый № по адресу <адрес> прекратить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью в 1023 кв. м кадастровый № по адресу <адрес>.

ФИО4 в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести территорию у домовладений по адресу <адрес> в первоначальное положение путем демонтажа установленных заграждений в виде столбов и ленты.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.