Решение № 2-58/2026 2-58/2026(2-782/2025;)~М-837/2025 2-782/2025 М-837/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-58/2026

Дело № 2-58/2026 (2-782/2025) УИД 74RS0024-01-2025-001061-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Л.А.,

при секретаре Апокиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 836,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 495 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 123 592,81 руб. на срок 60 месяцев под 36,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем образовалась задолженность, обязанность по погашению которой несут наследники ФИО2 (л.д.6-8).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1 в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО8, ФИО5 (л.д. 86,194об.,195).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 7об., 202об.).

Представитель ответчика Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.234,247).

ФИО1 ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приходилась ему матерью. В связи со злоупотреблением ФИО2 алкогольными напитками отношения с ней не поддерживал. Дом, в котором была прописана и проживала ФИО2, принадлежит его бабушке ФИО8 – матери ФИО2 Он также прописан по данному адресу, однако фактически там не проживает, собственных вещей не имеет. Насколько ему известно, кредит ФИО2 оформляла с целью ремонта указанного дома, в котором проживала совместно со своим супругом ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо имущества – движимого и недвижимого у ФИО2 в связи с ее образом жизни не было. Похоронами занимались он и его брат ФИО9

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 204,247,248).

Ранее в судебном заседании ФИО8 пояснила, что является матерью ФИО2 ФИО2 своего имущества не имела, вместе со своим супругом ФИО6 проживала в доме, принадлежащем ей (ФИО8). ФИО2 злоупотребляла алкоголем, какого-либо имущества – движимого и недвижимого не имела, ее сыновья отношения с ней не поддерживали. О том, что ФИО2 оформляла кредит, ей было неизвестно.

В телефонограмме ФИО9 пояснил, что в права наследства после смерти своей матери ФИО2 не вступал, банковской картой после ее смерти не пользовался.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как установлено п.п 2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем подписания простой электронной подписью с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО11 предоставлена сумма кредита в размере 123 592,81 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 36,90% годовых. Погашение задолженности должно быть произведено 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 537,78 руб. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17,35).

ПАО «Сбербанк» взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, произведя ДД.ММ.ГГГГ зачисление на счет, открытый на имя ФИО2, денежных средств в сумме 123 592,81 руб. (л.д.10,166-192).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей ФИО2 надлежащим образом не исполнялась, платежи вносились с нарушением установленного графика, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192, 28-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 149 836,84 руб., из которых 115 242,75 руб. – просроченный основной долг, 34 594,09 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Иного варианта расчета задолженности в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, по претензии кредитора ПАО Сбербанк нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области заведено наследственное дело № (л.д.58-72), из содержания которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее сыновья ФИО9, ФИО3, супруг ФИО6, мать ФИО8 (л.д.73,76,77,80).

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Из числа наследников первой очереди по одному адресу с наследодателем ФИО2 на день ее смерти был зарегистрирован ФИО3 (л.д.56).

Также судом из материалов дела установлено, что на момент смерти ФИО2 на ее банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», находились денежные средства в сумме 20 430,33 руб. (л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведено списание денежных средств в сумме 4 537,78 руб. в качестве ежемесячного аннуитетного платежа в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день со счета ФИО2 с использованием системы автоплатежей произведено автоматические списание денежных средств в сумме 2 000 руб. в счет перечисления платежа в негосударственный пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ счет ФИО2 пополнен на сумму 8 150,27 руб. и 16 889 руб. социальными платежами от Управления социальной защиты населения Кусинского муниципального района.

Остаток денежных средств по счету ФИО2 на дату рассмотрения спора составляет 38 931,82 руб. (л.д.192-193,226-233)

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО2 ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.139).

В п.5.8 указанного договора дарения закреплено, что в соответствии с п.4 ст.578 ГК РФ в случае смерти одаряемой даритель имеет право отменить дарение указанной ? доли в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с п. 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на указанную ? доли зарегистрировано за ФИО8 по ее обращению в связи со смертью одаряемого (л.д.199-200).

Исходя из того, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя, при том, что закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого, при наличии в договоре дарения соответствующего условия, учитывая тот факт, что воля ФИО8 на отмену дарения в связи со смертью одаряемой выражена в самом договоре, суд приходит к выводу о том, что ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 включению не подлежит.

Таким образом, иного имущества, входящего в состав наследственной массы, ФИО2 не имела, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Согласно пункту 2 статье 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданским кодексом Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено судом ранее, на момент смерти ФИО2 на банковском счете ПАО «Сбербанк», открытом на ее имя, имелись денежные средства.

Оснований полагать, что кто-либо из наследников первой очереди принял наследство после смерти ФИО2 не имеется, поскольку из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО2 злоупотребляла алкоголем, собственного имущества не имела, а ее сыновья, осуществившие похороны за счет собственных денежных средств, с матерью не общались, проживали раздельно. При этом операции по снятию имеющихся на счете ФИО2 денежных средств кем-либо из наследников первой очереди не осуществлялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия наследства после смерти ФИО2 кем-либо из наследников первой очереди, поскольку указанные лица действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не совершали.

Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации является выморочным, подлежит переходу в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ранее, на момент смерти ФИО2 на банковском счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк», находились денежные средства в сумме 20 430,33 руб. (л.д.192).

Следовательно, объем наследственной массы, перешедшей к Российской Федерации после смерти ФИО2, и в пределах которой Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя, составляет 20 430,33 руб.

Вместе с тем, поскольку объем наследственной массы после смерти ФИО2 уменьшился на сумму 4 537,78 руб. – то есть сумму ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ПАО «Сбербанк» учтен в расчете при обращении с настоящим иском, а также на сумму произведенного автоплатежа в размере 2 000 руб. в отсутствие волеизъявления какого-либо из наследников, суд полагает, что размер наследственной массы, в пределах которого Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя, составляет 13 892,55 руб. (20 430,33 руб. – 4 537,78 руб. – 2 000 руб.).

При этом зачисление на счет ФИО2 после ее смерти социальных платежей в общей сумме 25 039,27 руб., по мнению суда, к увеличению размера наследственной массы не привело, поскольку указанные платежи в силу своей правовой природы компенсационными не являются, в связи с чем могут быть возвращены.

Поскольку в настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ), суд полагает возможным взыскать задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях за счет и в пределах стоимости выморочного имущества в сумме 13 892,55 руб. путем списания имеющихся на счете № в ПАО «Сбербанк» денежных средств в счет погашения задолженности.

В удовлетворении требований к ФИО3 в связи с отсутствием доказательств фактического принятия им наследства после смерти ФИО2 суд полагает необходимым отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ФИО1.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк», обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2, исходил из того, что должник умер.

Ответчик Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях привлечена к участию в деле определением суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, наследственное имущество в виде денежных средств на счете ФИО2 является выморочным.

При этом, представитель ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях участие в судебном заседании не принимал, возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска ПАО «Сбербанк» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 892 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 55 копеек за счет и в пределах стоимости выморочного имущества путем списания денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении остальной части требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Свиридова

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2026 года.