Апелляционное постановление № 22-137/2020 22-6833/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 4/16-268/2019

Судья Терехова Е.А. Дело № 22-137/2020 (22-6833/2019)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2020 года <адрес>

<адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Клековкиной К.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в процессе с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить,

у с т а н о в и л :

По приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно является не справедливым, просит постановление суда отменить.

По доводам осужденного, суд необоснованно учел, что его поведение не являлось стабильно-положительным на протяжении всего срока отбывания им наказания, оставив без внимания положительные изменения его поведения за время отбывания им наказания.

При этом, осужденный ссылается на наличие у него 12 поощрений и отсутствие действующих взысканий, отсутствие возможности трудоустроиться из-за нехватки рабочих мест, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, отсутствие возражений от потерпевшего, а также незначительный размер оставшегося к отбытию срока наказания.

Кроме того, обращает внимание на то, что в резолютивной части постановления судом принято решение не в отношении него, а в отношении осужденного Л.

Согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении материала в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Согласно уголовно-процессуального законодательства, резолютивная часть судебного постановления должна содержать фамилию, имя, отчества лица, в отношении которого принято решение.

Являясь составной частью постановления, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления, логически им соответствовать.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Суд, рассмотрев указанное ходатайство осужденного, в резолютивной части постановления указал об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного «Л.», а не ФИО1

Таким образом, ходатайство осужденного ФИО1 фактически не рассмотрено.

При этом, из ходатайства осужденного ФИО1 и его позиции в судебном заседании следует, что он просил о замене лишения свободы более мягким видом наказания не конкретизируя его вид, тогда как судом, исходя из описательно-мотивировочной части постановления рассмотрен только вопрос о возможности замены лишения свободы на исправительные работы.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

В виду того, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не рассматриваются в связи с их преждевременностью, но могут быть проверены судом при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Тогучинского районного суда <адрес> от 30 октября 2019 года по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина