Постановление № 3/2-0107/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 3/2-0107/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

ст. следователя СО ОМВД России по адрес фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого,

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого,

Обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12201450022000768 возбуждено 19 декабря 2022 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 августа 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Останкинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ. Срок предварительного следствия составил 08 месяцев 02 суток.

28 августа 2023 года первым заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес советником юстиции фио обвинительное заключение утверждено.

11 сентября 2023 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Останкинский районный суд адрес в порядке ст. ст. 221, 222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

05 декабря 2024 года постановлением Останкинского районного суда адрес уголовное дело возращено Останкинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения судом.

27 декабря 2024 года уголовное дело поступило в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес для возобновления производства предварительного следствия и организации дополнительного расследования.

24 февраля 2025 года руководителем следственного органа - начальником сО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 02 суток, то есть до 24 марта 2025 года. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно последовательно продлевался, последний раз 18 марта 2025 года на 13 суток, а всего до 9 месяцев 15 суток, то есть до 6 апреля 2025 года.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан фио 19.12.2022 г.

20.12.2022 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 21.12.2022 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 февраля 2023 г.

22.06.2023 г. ФИО1 предъявлено обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз 3 марта 2025 года 20 суток, а всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 24 марта 2025 года.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО2 19.12.2022 г.

20.12.2022 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 21.12.2022 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 февраля 2023 г.

22.06.2023 г. ФИО2 предъявлено обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей неоднократно продлевался, последний раз 3 марта 2025 года 20 суток, а всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 24 марта 2025 года.

Следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемых ФИО2, ФИО1 и до 6 апреля 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемых ФИО2, ФИО1 истекает 24 марта 2025 года, однако, окончить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как необходимо: - выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело Останкинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст.221,227 УПК РФ.

При этом, следствие обращаясь в суд с ходатайством, просит продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 6 апреля 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, нигде не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника доходов, является гражданином другого государства, а именно гражданином адрес, имеет заграничный паспорт, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности следствие приходит к выводу, что он (фио), оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давления на участников уголовного судопроизводства, а именно на потерпевшего фио и потерпевшую фио, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

При этом, следствие обращаясь в суд с ходатайством, просит продлить срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей на 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 6 апреля 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, нигде не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника доходов, является гражданином другого государства, а именно гражданином адрес, имеет заграничный паспорт, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности следствие приходит к выводу, что он (ФИО2), оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давления на участников уголовного судопроизводства, а именно на потерпевшего фио и потерпевшую фио, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

Как следует из ходатайств следователя исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 и ФИО1 связана с особой сложностью расследования уголовного дела, обусловленной проведением большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе возвращением уголовного дела из суда для производства дополнительного расследования.

Следователь в судебном заседании ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых ФИО2 и ФИО1 под стражей поддержала, просила требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайства следователя поддержала, просила продлить срок содержания обвиняемых ФИО2 и ФИО1 под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый фио против ходатайства следствия возражал.

Защитник – адвокат фио возражала против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований. Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 намерений скрываться, просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Обвиняемый ФИО2 против ходатайства следствия возражал.

Защитник – адвокат фио возражала против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований. Принимая во внимание наличие положительной характеристики, наличия источника дохода, длительности содержания под стражей просила отказать в удовлетворении ходатайства и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указаны, какие процессуальные действия необходимо выполнить для направления уголовного дела в суд, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что каждый из обвиняемых ФИО2, фио находясь на свободе, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайства о продлении срока содержания каждого из обвиняемых ФИО2, ФИО1 под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом,- старшим следователем по СО ОМВД России по адрес, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа- начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении каждого из обвиняемых ФИО2, ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность каждого из обвиняемых, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого каждому из них деяния.

Постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении такой меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых вступили в законную силу.

В представленных суду материалах, содержится достаточно данных об имевших место событии преступления, а также наличии обоснованных подозрений в причастности каждого из обвиняемых ФИО2, ФИО1 к преступлению, в частности, показаниями потерпевших, протоколами личного досмотра обвиняемых.

Указанные в ходатайствах о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых ФИО2, ФИО1 процессуальные действия требуют для их проведения определенного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания каждого из обвиняемых под стражей, а потому суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания каждого из обвиняемых ФИО2, ФИО1 под стражей является разумным.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении каждого из обвиняемых ФИО2, ФИО1 срока содержания под стражей, судом не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые ссылается защита, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следствия о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, ввиду того, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком на срок свыше трех лет, являясь гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и пребывания на адрес не имеет, не трудоустроен, в связи с чем, не имеет постоянного источника доходов, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что фио находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе, оказать давление на потерпевших, чьи анкетные данные ему известны.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Сведений, опровергающих доводы следователя о необходимости продления ФИО1 избранной ему меры пресечения, суду не предоставлены.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые ссылается защита, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следствия о невозможности избрания ФИО2 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, ввиду того, что ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком на срок свыше трех лет, являясь гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и пребывания на адрес не имеет, не трудоустроен, в связи с чем, не имеет постоянного источника доходов, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе, оказать давление на потерпевших, чьи анкетные данные ему известны.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемому производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО2 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Сведений, опровергающих доводы следователя о необходимости продления ФИО2 избранной ему меры пресечения, суду не предоставлены.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО2 не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО2 под стражей.

При этом суд соглашается с мнением следователя о том, что расследование по делу представляет особую сложность, с учетом тех доводов, которые следователь привел в его обоснование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 6 апреля 2025 года.

Продлить обвиняемому ФИО2 срок содержания под стражей на 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 6 апреля 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2 и его защитника об изменении последнему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО3