Приговор № 1-246/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-154/2023

40RS0026-01-2023-001819-39 Дело № 1-246/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск Калужской области 13 декабря 2023 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Воронова С.В.,

при помощнике судьи Соловьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Новосельцева С.Р., представившего удостоверение №166, выданное 06 декабря 2002 года и ордер № 199 от 04 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился вблизи <адрес> совместно с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое предложило ФИО1 совместно совершить тайное хищение велосипедов из подъезда вышеуказанного дома, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО1 и иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении преступных ролей.

С целью реализации совместного преступного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя в группе лиц по предварительному сговору проследовали в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке <адрес> этажа обнаружили оставленный без присмотра пристегнутый тросовым замком велосипед марки «Norco» с держателем для бутылки, принадлежащий Потерпевший №4, после чего ФИО1 и иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) проследовали на <адрес> этаж указанного дома, где на лестничной площадке обнаружили оставленный без присмотра детский самокат марки «Tech Team Sport», принадлежащий Потерпевший №3, далее проследовали на <адрес> этаж указанного дома, где на лестничной площадке обнаружили оставленные без присмотра велосипеды марки «Norco» и марки «Wind Ultra», закрепленные велосипедными тросами, принадлежащие Потерпевший №1, а также велосипед марки «Foxx» с велосипедным тросом на раме, держателем для бутылки, звонком, чехлом на сиденье, принадлежащие Потерпевший №2

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в вышеуказанный период времени в подъезде дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что их преступные действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи на лестничной площадке <адрес> этажа, действуя совместно, а именно ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, повредил велосипедные тросы, которыми были пристегнуты велосипеды марки «Norco», стоимостью 30 000 рублей и марки «Wind Ultra», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 и иное лицо похитили данные велосипеды и вышли из подъезда указанного дома, проследовав с похищенным в лесной массив, расположенный вблизи вышеназванного дома.

После этого, иное лицо, действуя в продолжение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, осталось в данном лесном массиве с вышеуказанным похищенным имуществом, обеспечивая его сохранность, а также для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности либо появления посторонних лиц, а ФИО1, действуя в продолжение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, в вышеуказанный период времени, вернулся в подъезд дома по вышеуказанному адресу и проследовал на лестничную площадку <адрес> этажа, где убедившись, что их преступные действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, руководствуясь корыстными побуждениями, сорвал тросовый замок, которым был закреплен велосипед марки «Norco» с держателем для бутылки, принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 60 000 рублей и переместил данный велосипед на <адрес> этаж подъезда дома по вышеуказанному адресу. Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, проследовал на лестничную площадку <адрес> этажа дома по вышеуказанному адресу, где убедившись, что их преступные действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил велосипед марки «Foxx», стоимостью 8 000 рублей, на котором был закреплен велосипедный трос, стоимостью 200 рублей, держатель для бутылки, стоимостью 500 рублей, звонок, стоимостью 200 рублей, чехол для сиденья, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего имущество, принадлежащее последней на общую сумму 10 400 рублей и удерживая при себе данное похищенное имущество, проследовал на лестничную площадку <адрес> этажа дома по вышеуказанному адресу, где убедившись, что их преступные действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, руководствуясь корыстными побуждениями, согласно отведенной ему преступной роли, похитил детский самокат марки «Tech Team Sport», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 5 000 рублей.

После этого, ФИО1, действуя согласованно отведенной ему преступной роли, с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, вышел из подъезда вышеуказанного дома и проследовал в лесополосу вблизи данного дома, где его ожидало иное лицо, согласно отведенной тому преступной роли, обеспечивая сохранность похищенного имущества и следя за окружающей обстановкой.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в вышеуказанный период времени, находясь в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений, совместно, тайно, умышленно, похитили велосипед марки «Norco», стоимостью 30 000 рублей и велосипед марки «Wind Ultra», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; велосипед марки «Norco» с держателем для бутылки, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4; велосипед марки «Foxx», стоимостью 8 000 рублей, с велосипедным тросом, стоимостью 200 рублей, держателем для бутылки, стоимостью 500 рублей, звонком, стоимостью 200 рублей, чехлом для сиденья, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2; детский самокат марки «Tech Team Sport», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, ФИО1 и иное лицо, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

ФИО1 на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Новосельцев С.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Холопова Р.Е., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели данного преступления.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; участие в содержании и воспитании малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения имущества потерпевших (т. 1 л.д. 58) в качестве явки с повинной, поскольку оно составлено после вызова ФИО1 в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления, при этом у правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, о чем ему было известно, в связи с чем данное объяснение не может быть признано добровольным сообщением о совершенном преступлении. В то же время суд учитывает указанное объяснение ФИО1 и его последующие показания по делу, данные им, в том числе в ходе проверки показаний на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, непосредственно способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, о чем в судебном заседании, в том числе, сообщил сам подсудимый.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление, наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд полагает невозможным применение положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

При этом в срок отбытого подсудимым наказания подлежит зачету срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 с учетом уточнений, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 50 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Потерпевшей Потерпевший №2 с учетом уточнений, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 10 400 рублей в счет возмещения имущественного вреда и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Потерпевшей Потерпевший №3 с учетом уточнений, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 5 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о возмещении имущественного вреда в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о компенсации им морального вреда по следующим основаниям. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 их исковые требования о компенсации морального вреда не обоснованы, не представлено сведений о том, что действия подсудимого направленные против их имущественных прав, одновременно нарушили их личные неимущественные права или также посягали на принадлежащие им нематериальные блага, причинив потерпевшим какие-либо физические или нравственные страдания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 в части взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсации морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №3 в части взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 компенсации морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, отказать.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, фотографии с изображениями велосипедов «Norсo», «Wind Ultra», «Foxx», самоката «Tech Team Sport», - хранить при уголовном деле;

- велосипед «Norсo» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №4

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Новосельцева С.Р. в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: