Приговор № 1-58/2024 1-621/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-58/2024

УИД 61RS0012-01-2023-004494-88 дело №1-58/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 10 января 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Литвищенко С.В.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-11.09.2023 Зимовниковским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

на 10.01.2024 года неотбыто дополнительное наказание по приговору от 11.09.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 11.09.2023 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим 27.09.2023 в законную силу, 10.10.2023, находясь в состоянии опьянения начал управлять автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по автодороге вблизи <адрес> в <адрес> в 22 часа 25 минут был задержан сотрудниками полиции, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и адвоката постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.78,80) ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей (л.д.72,73), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, оказание помощи Свидетель №1 имеющей двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение (л.д. 9) суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным и подсудимым не было представлено органу расследования информации, имеющей значения для его раскрытия и расследования, указанные действия подсудимого, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, данная судимость рецидива не образует.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, его состояния здоровья, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, объект преступного посягательства и личность подсудимого, судья не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого вида наказания в отношении ФИО1 суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Поскольку, подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

Поскольку ФИО1 указанное преступление совершил в период отбытия наказания по приговору от 11.09.2023, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы, с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Поскольку, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии-поселения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований назначить ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным самостоятельное следование ФИО1 к месту отбытия наказания, исходя при этом из того, что от явок в суд он не уклонялся, в розыск не объявлялся.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, при этом в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым автомобиль «ВАЗ-21074», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, номер (VIN) <данные изъяты> конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании из показаний свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО1 достоверно установлено, что указанный автомобиль находится в совместной собственности Свидетель №1 и ФИО1, при этом последний его использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела необходимо оставить при деле в течение всего срока его хранения.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля «ВАЗ-21074», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, номер (VIN) <данные изъяты>, суд считает необходимым наложить арест на имущество, принадлежащее Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: зарегистрированный в ГАИ на ФИО3 автомобиль «ВАЗ-21074», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, номер (VIN) <данные изъяты>, в виде запрета регистрационных действий, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, а именно до передачи указанного транспортного средства в ГУ ФАУГИ «Росимущество» по акту приема передачи, после чего арест отменить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 11.09.2023 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Обязать филиал по <данные изъяты> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселения, куда он следует самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, зачтя в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наложить арест в виде запрета регистрационных действий на имущество Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: зарегистрированный в ГАИ на ФИО3 автомобиль «ВАЗ-21074», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, номер (VIN) <данные изъяты> до передачи указанного транспортного средства в ГУ ФАУГИ «Росимущество» по акту приема передачи, после чего арест отменить.

Решение в части ареста на указанное имущество Свидетель №1 подлежит немедленному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21074», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, номер (VIN) <данные изъяты>, хранящийся по сохранной расписке у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53) конфисковать путем обращения в собственность государства;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.60)- оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой