Приговор № 1-205/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-205/2024Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное к делу № 1 – 205/2024 61RS0022-01-2024-001650-55 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2024 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А., при секретаре судебного заседания Морозовой К.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Рылова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в помещении сервисного центра «Pedant.ru», расположенном по адресу: <...>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял лежавший на открытой навесной полке желтого цвета, расположенной на стене сервисного центра мобильный телефон торговой марки «iPhone 11» IMEI: № в корпусе красного цвета объемом памяти 128 Gb, стоимостью 30 000 рублей, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности для собственника, положив его для сокрытия в карман одетой на него куртки, тем самым действуя противоправно и умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация ему понятны, он полностью с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Рылов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, в суд не явилась. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая не желала присутствовать в судебном заседании, при этом не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Таранова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, общее состояние здоровья подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья, наличие у него заболевания <данные изъяты>, а также тот факт, что он принимал участие в качестве <данные изъяты>. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не работает, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, со слов имеет <данные изъяты>, мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба не предпринимал, Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств содеянного, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным основного наказания для его исправления. С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на осужденного, в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства. Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу, - отменить. ФИО1 из – под стражи освободить 23.05.2024 года в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты>. Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья Ю.А.Чернобай Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Чернобай Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 января 2025 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 14 октября 2024 г. по делу № 1-205/2024 Апелляционное постановление от 26 июня 2024 г. по делу № 1-205/2024 Апелляционное постановление от 5 июня 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-205/2024 Апелляционное постановление от 15 мая 2024 г. по делу № 1-205/2024 Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-205/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |