Приговор № 1-188/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 15 июня 2017года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Каширского В.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Кобзева Ю.Н., представившего удостоверение № 92 и ордер № 451,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ......



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, вотношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

... около 23 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «...» регистрационный знак ..., осуществляя движение по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области. В это время инспектор ДПС роты ДПС ОМВД России по г. Мичуринску К., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в форменной одежде сотрудника полиции и светоотражающем жилете, на перекрестке около д. ... по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, потребовал остановки вышеуказанного транспортного средства, путем подачи сигнала светящимся жезлом, на что ФИО1 в ответна законные требования сотрудника полиции, осознавая, что К. находится при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, с целью избежания привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения попытался скрыться, умышленно совершив наезд на инспектора ДПС К., в результате чего последний оказался на капоте указанного автомобиля.

Затем ФИО1 с находящимся на капоте К., осознавая, что он управляет источником повышенной опасности, продолжил движение на автомобиле «...» регистрационный знак ... ... вдоль вышеуказанного дома, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья К. и проехав свыше 100 метров, резко повернул направо, тем самым сбросив с капота автомобиля сотрудника полиции К.

В результате преступных действий ФИО1 К. были причинены телесные повреждения, а именно тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга и «ушибы туловища», которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение кПриказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Кобзев Ю.Н.поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить ФИО1 минимальное наказание, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Государственный обвинитель Каширский В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ,так как он применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии сп.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - ... ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ....

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ считает, что имеются достаточные основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство: компакт - диск DVD-R, содержащий видеозапись с видеорегистратора автомобиля ДПС госномер ... от ..., хранящийся при деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, а также не посещать кафе, бары, рестораны, закусочные и другие подобные заведения, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт - диск DVD-R, содержащий видеозапись с видеорегистратора автомобиля ДПС госномер ... от ..., хранящийся при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров