Приговор № 1-245/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-245/2021

КОПИЯ:

УИН: 50RS0№-89 Дело №


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горбачевой О.Н. с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры ФИО2, защитника- адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Победы <адрес>, невоеннообязанного, пенсионера по старости, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и согласно которого ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое он не отбыл. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил проехать по улицам <адрес> на принадлежащем ему автомобиле Субару Импреза XV, государственный регистрационный знак <***> регион. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут подошел к принадлежащему ему Субару Импреза XV, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному у <адрес><адрес>, и действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и выехал с места парковки. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут автомобиль Субару Импреза XV, государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 на участке местности, расположенном в 10 м. северо-западного направления от <адрес> и в 50 м. юго-восточного направления от <адрес> был остановлен старшим ИДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО3 для проверки документов и, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был отстранен от управления данным транспортным средством.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии адвоката ФИО6., так же заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия по делу, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

Таким образом, суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также степень общественной опасности преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие на иждивении малолетних и престарелых лиц, считает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном постановлении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения категории преступлений на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308,309,316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (ОМВД России

по городскому округу Ступино л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 504501001

Номер счета получателя: 40№

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по Московской

области, <адрес>

БИК 004525987

Казначейский счет 03№

КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140

УИН: 18№

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись О.Н. Горбачева

Копия Верна

Приговор в законную силу не вступил

Подлинник приговора храниться в материалах уголовного дела

В Ступинском городском суде <адрес>

Копия выдана

Судья Горбачева О.Н.

Секретарь ФИО5