Решение № 2-542/2018 2-542/2018~М-304/2018 М-304/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-542/2018

Дело № 2-542/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом изменения требований просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 226477 рублей 39 копеек, в том числе: сумму основного долга 1000000 рублей, сумму процентов за пользование займом 431027 рублей 40 копеек, сумму неустойки в соответствии с пунктом 5.1 Договора 660000 рублей, сумму неустойки в соответствии с пунктом 5.2 Договора 121354 рубля 11 копеек, сумму пени по ст.395 ГК РФ 14095 рублей 88 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19332 руб. Обязать ФИО3 передать ему (ФИО2) в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, цвет: белый, государственный регистрационный знак №. Цена предмета залога: 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, цвет: серый, государственный регистрационный знак №. Цена предмета залога: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В обосновании иска указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.1, 4.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в течение 60 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. В соответствии с пунктом 1.2 Договора размер процентов по настоящему Договору составляет 35 % годовых от суммы займа. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 200000 руб., 300000 руб. и 500000 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено требование о возврате суммы займа и начисленных на нее процентов. С учетом срока, установленного пунктом 4.1 Договора, требование о возврате суммы займа Ответчик должен был исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил требование о возврате суммы займа. В соответствии с пунктом 5.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, которая составит 660000 рублей. Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, которая состоит 431027,4 руб. В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает пени в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Разделом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение обязательства ответчика по возврату суммы займа в виде залога движимого имущества: транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Пунктами 3.6, 5.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, более чем на 30 дней. В связи с чем, просит суд обязать ответчика передать ему в счет погашения задолженности по договору займа заложенное имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО2 поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, просил о рассмотрении дела без его участия. В представленном суду отзыве на иск факт заключения между ним и ФИО2 договора займа, получение денежных средств, факт просрочки возврата суммы займа и процентов не оспаривал. Начисленную сумму неустойки считает завышенной, просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «ТОЙТА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не заявлял ходатайств об отложении разбирательства дела.

Представитель третьего лица ОАО "Коммерческий топливо-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление ФИО2 без его участия. Указал, что договор залога, заключенный между Банком и ФИО3, прекращен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.ч. 1,2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 350.1 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа, по условиям которого ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб. с обязательством возврата указанной суммы займа в течение 60 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1.1 Договора займа).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что размер процентов по Договору составляет 35 % годовых от суммы займа.

По условиям договора для получения суммы займа ФИО3 предоставил обеспечение в виде залога транспортных средств.

В материалы дела истцом предоставлены оригиналы расписок в получении ФИО4 денежных средств в размере 300000 руб. 01.11.2016 года, в размере 200000 руб. 17.07.2015 года, в размере 500000 руб. 22.06.2017 года (л.д. 96,97,98). Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

12.10.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и процентов, которое получено ответчиком в этот же день. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 15.02.2018 сумма задолженности ответчика перед ФИО4 составляет: 1000000 рублей - сумма основного долга, 431027 рублей 40 копеек - проценты за пользование займом, 660000 рублей - неустойка в соответствии с пунктом 5.1 Договора, 121354,11 - рублей неустойка в соответствии с пунктом 5.2 Договора, 14068 руб. 49 коп. - пени по статье 395 ГК РФ.

Ответчик доказательств возврата суммы займа и процентов либо необоснованности их начисления не представил, расчет размера задолженности не оспорил.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа сумма основного долга размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 431027,4 рублей.

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки (с 05.05.2017 года), ставку процентов за пользование кредитом, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика, и считает необходимым снизить требуемую истцом сумму неустойки с 660 000 руб. по п. 5.1 Договора до 30 000 руб., по п. 5.2 Договора – с 121 354,11 руб. до 10 000 руб.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 пени в размере 14 095,88 руб. за период с 12.12.2017 года по 15.02.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 5.3. Договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы зама или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 Договора, заемщик уплачивает пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ключевая ставка Банка России установлена c 12.12.2017 года в размере 8,25% % годовых, c 18.12.2017 года - 7,75 % годовых, с 12.02.2018 года – 7.50 годовых.

Расчет компенсации по состоянию на 15.02.2018 года:

c 12.12.2017 г. по 17.12.2017 г. (6 дн.) в сумме 1356,16 руб. (1 000 000 руб. х 6 дн. х 8.25 % / 365 дн.)

с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года (56 дн.) в сумме 11890,41 руб. (1 000 000 руб. х 56 дн. х 7.75 % / 365 дн.)

с 12.02.2018 года по 15.02.2018 года (4 дн.) в сумме 821,92 руб. (1 000 000 руб. х 4 дн. х 7.50 % / 365 дн.). Всего 14068,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В представленном стороной истца расчете о взыскании с ответчика пени в размере 14095,88 руб. при расчете и применении процентной ставки допущена арифметическая ошибка.

В обеспечение обязательств по договору займа, заемщиком ФИО3 были переданы в залог ФИО2 транспортное средство « <данные изъяты>». Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) № №, Модель, № двигателя: №, Шасси: №,Кузов: отсутствует, Цвет кузова: белый, Государственный регистрационный знак №. Предмет залога принадлежит Заемщику (залогодателю) на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства серии №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили предмет залога в 850000 рублей и транспортное средство «<данные изъяты>». Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. Идентификационный номер (VIN) № №. Модель, № двигателя: №. Шасси: отсутствует Кузов: № Цвет кузова: серый. Государственный регистрационный знак №. Предмет залога принадлежит Заемщику (залогодателю) на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства серии №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили предмет залога в 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уведомления о возникновении залога на указанные автомобиле зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за № №№ № и № №.

Поскольку, между ответчиком и истцом был заключен договор займа с условиями залога, по которому залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, который обеспечен залогом указанных транспортных средств, являются обоснованными требования истца об обязании ответчика передать истцу заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Руководствуясь положениями п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» госпошлина подлежит взысканию в полном объеме, без учета снижения размера неустойки.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 19332 руб., в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1485095 рублей (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч девяносто пять рублей) 89 копеек, из которых: 1000000 рублей - сумма основного долга, 431027 рублей 40 копеек - проценты за пользование займом, 30000 рублей - неустойка в соответствии с пунктом 5.1 Договора, 10000 - рублей неустойка в соответствии с пунктом 5.2 Договора, 14068, 49 руб. - пени по статье 395 ГК РФ.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, цвет: белый, государственный регистрационный знак №. Цена предмета залога: 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, цвет: серый, государственный регистрационный знак №. Цена предмета залога: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19332 (девятнадцати тысяч трехсот тридцати двух) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева