Приговор № 1-43/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017

Уг.дело № 1-43/2017 (26201177)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 21 июня 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Митюкова О.Г., представившего ордер № 333 от 21.02.2017 года, удостоверение № 1841,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

15.11.2016 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по настоящему делу содержащегося с 17.05.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

06.10.2016 в дневное время ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по фактическому месту жительства в квартире №... по <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его знакомой ФИО1

Реализуя свой умысел, 06.10.2016 в период с 14 до 17 часов ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в комнате по вышеуказанному адресу, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «HP» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий ФИО1, стоимостью 12100 рублей и не представляющую материальной ценности компьютерную мышь.

После чего ФИО7 прошел в зальную комнату, где на диване в это время спала дочь ФИО1 - ФИО2, и из кармана халата, надетого на последней, тайно похитил сотовый телефон «Micromax», принадлежащий ФИО1, стоимостью 250 рублей, с не представляющей материальной ценности сим картой.

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 12350 рублей.

Кроме того, 03.12.2016 в вечернее время ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к своему знакомому ФИО5, проживающему по <адрес>, где в коридоре квартиры на шкафу увидел паспорт гражданина РФ, в котором находились денежные средства. В этот момент у ФИО7 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой корыстный умысел, 03.12.2016 около 23 часов 10 минут, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 5644 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО7 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5644 рублей.

Кроме того, 07.12.2016 в вечернее время ФИО7 находился по месту жительства в квартире №... по <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих его знакомой ФИО1 Реализуя свой корыстный умысел, ФИО7 07.12.2016, около 21 часа 10 минут, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из сумки ФИО1 вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

Зная достоверно пин-код банковской карты, 07.12.2016 примерно в 22 часа 51 минуту ФИО7, продолжая действовать с единым умыслом, пришел к банкомату, расположенному в магазине «Перекресток» по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, произвел снятие в одну операцию со счета указанной выше банковской карты, принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 2500 рублей. Продолжая действовать с единым умыслом, ФИО7, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где примерно в 22 часа 53 минуты и в 22 часа 55 минут приобрел продукты питания на общую сумму 364 рубля 71 копейку, рассчитавшись за них при помощи банковской карты. Продолжая действовать с единым умыслом, ФИО7 примерно в 23 часа 07.12.2016 пришел в магазин «Минимакс», расположенный по <адрес>, где приобрел сигареты на сумму 50 рублей, рассчитавшись за них при помощи банковской карты. Таким образом, ФИО7 тайно из корыстных побуждений со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства на общую сумму 2 914 рублей 71 копейку, принадлежащие ФИО1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 2 914 рублей 71 копейку.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела ФИО7 с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступлений признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Митюков О.Г. в судебном заседании, потерпевшие ФИО1, ФИО5 в письменных заявлениях, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО7 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Согласно заключению экспертов № 25 от 07.12.2016 года ФИО7 проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у последнего хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого ему деяния таких признаков психического расстройства подэкспертного, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 может по своему психическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО7 не нуждается. У ФИО7 выявлены данные за наркотическую зависимость от синтетических каннабиноидов. Данных за алкогольную зависимость не выявлено (т. 2 л.д. 107-110).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО7 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует его действия:

1) по факту хищения имущества ФИО1 06.10.2016 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем;

2) по факту хищения имущества ФИО5 03.12.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

3) по факту хищения имущества ФИО1 07.12.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере 5644 рубля (т. 1 л.д. 156).

Заявленный гражданский иск подсудимый ФИО7 признал полностью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО7 в хищении имущества ФИО3 доказана, подсудимый иск признает, каких-либо доказательств частичного либо полного возмещения ущерба суду не представил, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего удовлетворяет и взыскивает с подсудимого ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 5644 руб. 00 коп.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере 2914 рублей 71 копейка (т. 2 л.д. 17).

Заявленный гражданский иск подсудимый ФИО7 признал полностью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО7 в хищении имущества ФИО1 доказана, подсудимый иск признает, каких-либо доказательств частичного либо полного возмещения ущерба суду не представил, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей удовлетворяет и взыскивает с подсудимого ФИО7 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2914 руб. 71 коп.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, два – к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения каждого преступления, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаивается, не трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО4, от которой имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и которая в настоящее время находится в состоянии беременности, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном по каждому эпизоду, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО7 в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, по фактам совершения 06.10.2016 г. хищения имущества ФИО1 и 03.12.2016 г. хищения имущества ФИО5, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО7 при совершении преступления, а также личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По факту совершения 07.12.2016 г. хищения имущества ФИО5 обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО7 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не выявлено.

Совершенные ФИО7 преступления относится к категории средней и небольшой тяжести, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом наказание ФИО7 подлежит назначению с учетом требований 5 ст. 62 УК РФ по каждому факту хищения имущества, а по факту хищения имущества 07.12.2016 г. ещё и по ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы по каждому из преступлений.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО7 может быть достигнута без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ по каждому эпизоду, поскольку подсудимый высказал намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения к ФИО7 положений ст. 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Обсуждая вопрос о сохранении условного осуждения в соответствии с требованиями ч. 4 ст.74 УК РФ, суд, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии тяжких последствий, отношение к содеянному подсудимого, который искренне, по мнению суда, в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, наличие у него устойчивых социальных связей, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 15.11.2016 года, данный приговор исполнять самостоятельно. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по факту совершения 06.10.2016 г. ФИО7 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае не применимы.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ФИО1 06.10.2016 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года исправительных работ, отбываемых в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, ежемесячно;

- по факту хищения имущества ФИО5 03.12.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, отбываемых в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, ежемесячно;

- по факту хищения имущества ФИО1 07.12.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, отбываемых в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 1 (один) год 9 (девять) месяцев исправительных работ, отбываемых в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить.

Освободить ФИО7 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО7 под стражей с 17 мая 2017 года по 21 июня 2017 года включительно с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 15.11.2016 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2914 рублей 71 копейку.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 5644 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «НР» с зарядным устройством и компьютерной мышкой, сотовый телефон «Микромакс», находящиеся у потерпевшей ФИО1 на хранении, оставить последней по принадлежности – по вступлении приговора в законную силу;

- залоговый билет МХ №..., договор комиссии №..., кассовый и товарный чеки, DVD-диск с видеозаписью от 07.12.2016 м-н «Перекресток», отчет по пластиковой карте ПАО Сбербанк России, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же - по вступлении приговора в законную силу.

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева