Приговор № 1-1106/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-1106/2025

К делу № 1-1106/2025

УИД 23RS0041-01-2025-005644-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пичугова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тельнова Д.Г.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Абинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцев 8 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

осужденного после совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ),

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имеющий в пользовании жилое помещение, в котором зарегистрирован – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской федерации, в жилом помещении, не имея намерений предоставлять для фактического проживания данное жилое помещение, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, в нарушении п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лично предоставил в офис ГАУ КК «МФЦ КК», расположенный по адресу: <адрес>, документы для регистрации в отделе по вопросам миграции ОП (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно: ФИО15, ФИО22, ФИО23, Ши Я., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 по месту пребывания в жилом помещении РФ, расположенном по адресу: <адрес>, без намерения предоставлять и данное жилое помещение для пребывания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные иностранные граждан были поставлены на миграционный учёт в отделе по вопросам миграции ОП (<адрес> МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, однако фактически не проживали и не прибывали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерений принимающей стороны предоставить им это помещение для проживания, ФИО1 лишил ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учёта их передвижения на территории Российской Федерации.

В процессе дознания по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания данные по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Тельнов Д.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Пичугов К.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течении двухсуточного срока после допроса подал письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме того, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, при этом подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Характер и последствия заявленных ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве в сокращенной форме дознания.

Исходя из изложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его деяние суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав пояснения и ходатайства подсудимого во время судебного разбирательства, суд полагает, что во время совершения преступления ФИО1 действовал осознанно, последовательно, а также понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд так же учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию, в браке не состоит, официально не трудоустроен, получил среднее общее образование, по месту жительства в целом характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере с 2005 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия», с 2016 года с диагнозом: «Синдром зависимости в результате сочетанного употребления алкоголя и опиатов, средняя стадия, систематическое употребление».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом первой группы, и имеющей ряд заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопрос об изменении категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ разрешению не подлежит, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и всех имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

При этом, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Так же оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поскольку для его исправления необходимо применение специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок основано на характере и общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Помимо этого, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1 не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 г. №420-ФЗ).

Кроме того, принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ – путем частичного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу, что избранную ФИО1 меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 г. №420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет документов, явившийся основанием для регистрации иностранных граждан: граждан – ФИО2, ФИО3, ФИО13 ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО20 ФИО6, ФИО21 Бехзот Шерали ФИО12, ФИО7ёр ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО24 ФИО10, ФИО25 ФИО11, в место пребывания, по адресу: <адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий