Решение № 12-133/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-133/2020

Дело № 12-133/2020 УИД 74RS0017-01-2020-003027-68


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 21 октября 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу администрации Златоустовского городского округа Челябинской области на постановление главного государственного инспектора г.Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 №010396 от 16 июня 2020 года о признании администрации Златоустовского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №010396, вынесенным 16 июня 2020 года главным государственным инспектором г.Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1, администрация Златоустовского городского округа Челябинской области (далее – администрация ЗГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация ЗГО обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы администрация ЗГО указала, что земельный участок, на котором выявлена свалка горючих отходов, расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования, находящегося в собственности Российской Федерации, в связи с чем полномочия собственника в отношении данного участка осуществляет Нижне-Обское бассейновое водное управление, а привлечение администрации ЗГО к ответственности является незаконным.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – главный государственный инспектор г.Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации ЗГО постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной указанной правовой нормой, послужило то обстоятельство, что 09 июня 2020 года в 17 часов 00 минут при эксплуатации земельного участка, расположенного на территории Златоустовского городского округа по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, кв.им. ФИО3, д.21, вдоль реки Ай в географических координатах: 55.186489, 59.626297; 55.185525, 59.626405; 55.184568, 59.625750 администрацией ЗГО нарушены требования пожарной безопасности, а именно, в нарушение п.19 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, на территориях общего пользования поселений и городских округов устроена свалка горючих отходов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов.

Как следует из материалов дела администрация ЗГО, обращаясь в суд с настоящей жалобой, ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку земельный участок, на котором устроена свалка горючих отходов, во владении и пользовании администрации ЗГО не находится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования и составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а аткже рек и ручьей, протяженность которых от истока до устья не более, чем 10 км.

В силу части 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Судьей установлено, что при вынесении постановления о привлечении администрации ЗГО к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в обустройстве свалки горючих отходов на земельном участке, должностное лицо местоположение земельного участка определило, исходя из GPS-координат, установленных при помощи мобильного телефона, и посчитав, что поскольку земельный участок расположен на территории Златоустовского городского округа, ответственным за его содержание и использование является администрация ЗГО.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностным лицом установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что собственником или титульным владельцем земельного участка, на котором выявлена свалка горючих отходов, является администрация ЗГО. Соответствующих документов не представлено в материалы дела и при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы администрации ЗГО о том, что спорный земельный участок располагается в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, полномочия собственника в отношении которого осуществляет Нижне-Обско бассейновое водное управление, вывод должностного лица о виновности администрации ЗГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного судья полагает, что постановление главного государственного инспектора г.Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 №010396 от 16 июня 2020 года о привлечении администрации ЗГО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

Жалобу администрации Златоустовского городского округа Челябинской области удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении №010936, вынесенное 16 июня 2020 года главным государственным инспектором г.Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору ФИО1 о привлечении администрации Златоустовского городского округа Челябинской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья