Решение № 2-1495/2025 2-1495/2025~М-1236/2025 М-1236/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1495/2025

Дело №2-1495/2025 (УИД: 59RS0025-01-2025-002441-14)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 09 декабря 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селект» об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Селект» (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 90000,00 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Специализированного отдела С. приставов по <адрес> ГМУ ФССП России у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №по <адрес> о взыскании задолженности за счет имущества в размере 99 579,04 руб. в отношении должника ООО «Селект» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 916,98 руб. и исполнительский сбор в размере 20 000,00 руб., итого – 247 916,98 руб. Должник от добровольного исполнения постановления налогового органа уклоняется. В период нахождения на исполнении исполнительного документа, за должником установлено недвижимое имущество: земельный участок площадью 90000,00 кв. м. с кадастровым номером 59:07:2210102:821, расположенный по адресу: <адрес>, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет совершения регистрационных действий. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности за должником не зарегистрировано.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменно ходатайстве просил рассмотреть требование в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Селект» надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не направил.

Третьи лица, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки, неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику – юридическому лицу на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника – юридического лица; истечение срока, установленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника – юридического лица денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объёма взыскиваемой суммы; изъятие имущества у должника, его оценки и реализации.

На основании частей 1 – 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – ООО «Селект» (ОГРН №) зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, с уставным капиталом 10000 руб., директором является ФИО2, по настоящее время является действующей организацией (л.д. 22-24).

ООО «Селект» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 90000,00 кв. м. (+/-1079,9), вид разрешенного пользования – для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 31).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Межрайонной ИФНС № по <адрес>, приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ООО «Селект» по взысканию налогов и сборов, включая пени на сумму 99 579,04 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № С. приставом СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Селект» в пользу взыскателя МИФНС № 21 по Пермскому краю (л.д. 11).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Межрайонной ИФНС № по <адрес>, приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ООО «Селект» по взысканию налогов и сборов, включая пени на сумму 128 337,94 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № С. приставом СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Селект» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ С. приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 90000,00 кв. м. (+/-1079,9), вид разрешенного пользования – для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> проведена государственная регистрация запрета на спорный земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 31).

Как следует из материалов дела, исполнительные производства не окончены, С. акты должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД и общая сумма налоговых обязательств составляет 227 916,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 78 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества, в том числе обращение взыскания на него, не допускается в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением данного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее ответчику (должнику) ООО «Селект» на праве собственности, которое не обременено правом залога, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что земельный участок площадью 90000,00 кв. м. (+/-1079,9), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Ответчик не представил документы об уплате сумм задолженности по налогам и сборам, в том числе пени в пользу Межрайонной ИФНС №21 по Пермскому краю, документы, подтверждающие реализацию принадлежащего ему имущества для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

В силу закона наложение судебным приставом – исполнителем ареста на имущество не является обязательным условием для разрешения вопроса об обращения взыскания на земельный участок.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок площадью 90000,00 кв. м. (+/-1079,9), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ответчика, имеет кадастровую стоимость в размере 5 558 558,00 руб.

Ответчик в судебное заседание в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представил сведения, подтверждающий иную стоимость указанного земельного участка.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на указанный земельный участок, суд учитывает факт неисполнения должником исполнительного документа о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу МИФНС № по <адрес>, а также, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если С. акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется С. приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

На основании части 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, передача недвижимого имущества должника на реализацию производится на основании оценки, определенной оценщиком и указанной в постановлении судебного пристава – исполнителя об оценке имущества, и эта оценка может отличаться от ориентировочной рыночной стоимости земельных участков, представленной ответчиком.

Суд установил, что кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №), принадлежащего должнику, не превышает сумму задолженности перед взыскателем.

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов должника и взыскателей суд считает возможным для защиты прав взыскателя исковые требования удовлетворить и обратить взыскание на имущество ответчика ООО «Селект» в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 9000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ООО «Селект».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Азанова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025