Приговор № 1-472/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-472/2017

Копия

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (данные обезличены)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Хрычевой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Безбородовой Е.Л., представившей удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире у своей соседки Ж. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, проживающей в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ж., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращения чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Ж., открыто похитил принадлежащие Ж. золотую цепочку, выполненную из золота 583 пробы, стоимостью 11000 рублей, на которой находились крест, выполненный из золота 583 пробы, стоимостью 4500 рублей и кулон в виде «Восьмерки», так же выполненный из золота 583 пробы, стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей, сорвав их с шеи Ж. Ж., обнаружив отсутствие золотых украшений на своей шее, потребовала ФИО2 вернуть принадлежащие ей украшения, однако ФИО2, осознавая тот факт, что его преступные действия стали очевидны для Ж., не обращая внимание на законные требования вернуть похищенное, удерживая при себе золотые украшения, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Ж. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Ж., с целью возвращения похищенных золотых украшений, вышла на лестничную площадку своей квартиры, где встретив ФИО2, стала требовать вернуть, похищенные у неё ФИО2 золотые украшения. Однако ФИО2, не обращая внимания на законные требования Ж. вернуть похищенное, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, 02.08.2017г. золотую цепочку, выполненную из золота 583 пробы, стоимостью 11 000 рублей, на которой находился крест, выполненный из золота 583 пробы, стоимостью 4 500 рублей и кулон в виде «Восьмерки», так же выполненный из золота 583 пробы, стоимостью 4 500 рублей, сдал в ломбард «(данные обезличены)», расположенный по адресу: ул.(адрес обезличен) за 12 501,40 рублей. Вырученными от продажи золотой цепочки, золотого креста, золотого кулона в виде «Восьмерки», денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на свои личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО2, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО2, с учетом позиции государственного обвинения, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, (данные обезличены).р., страдает психическим расстройством в форме Легкой умственной отсталости с легкими эмоционально – волевыми нарушениями по неустойчивому типу, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление. В момент инкриминируемого ему деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности о не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, заключения эксперта, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на основании ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансере не состоит, что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признается явка с повинной, а также его признательные показания, данные в ходе следствии, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, впоследствии подтвердил их в суде, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, однако данное обстоятельство не учитывается судом в качестве отягчающего.

Сведения о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание поскольку достоверных данных о том, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что, мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, фактических оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается с учетом данных о личности подсудимого.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО2 был задержан (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть срок задержания и содержания под стражей по настоящему делу с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Г. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) С.Г. Хрычева

Копия верна.

Судья С.Г. Хрычева

Секретарь с/з О.В. Ефимова

Подлинник приговора хранится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.