Решение № 2-3730/2017 2-3730/2017~М-3507/2017 М-3507/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3730/2017

№2-3730/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием прокурора Волченкова Н.А.,

при секретаре Маненкове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском в суд к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что последний осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 10 мая 2017 года по ч.1 ст.264 УК РФ. В результате преступления ей были причинены телесные повреждения: (иные данные), в результате чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 400000 руб.

Истец ФИО4 с участием переводчика ФИО2 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, по основаниям, в нем изложенным, при том дополнительно пояснила, что в связи с полученными в результате ДТП травмами, она до настоящего времени испытывает сильные головные боли, в связи с чем часто посещает врачей, ее привычный образ жизни изменился, она не может быстро ходить, так как болит нога и кружится голова, стала более раздражительной, страдает бессонницей и снижем памяти, чего до ДТП не было.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривая виновность и обстоятельств причинения вреда здоровью истца в результате ДТП полагал заявленную ко взысканию сумму завышенной.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

6 декабря 2016 года около 22 часов 58 минут ФИО5, управляя автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак (№) по ул.Аллея Труда в районе д.59 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил нарушение требований п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата), в частности п.14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода и не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящей проезжую часть, совершив по неосторожности наезд на нее, причинив ей: (иные данные), которые по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Из справки врача КГБУЗ МСЧ №99 ФМБА России ФИО3 следует, что в связи с повреждениями, полученными ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, последнюю беспокоят (иные данные)

Обстоятельства совершения преступления установлены имеющим преюдициальное значение приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 10 мая 2017 года в отношении ФИО5, и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ переоценке при рассмотрении настоящего дела по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом не подлежат.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда; размер компенсации морального вреда, в частности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В то же время, в силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела вред здоровью ФИО4 причинен источником повышенной опасности под управлением ФИО5, который приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и материалов уголовного дела, учитывая, что возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не доказано, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 находятся в причинно-следственной связи с последствием в виде причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, в связи с чем ей был причинен моральный вред.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предоставляющих право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения в порядке ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, не установлено. Представленные ФИО5 справки о беременности ФИО1, не являющейся родственником ФИО5 и ее имущественном положении, а также о месте работы ответчика к числу таковых отнесены быть не могут.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, испытываемых ФИО4 в связи с полученными телесными повреждениями по вине ответчика, выразившихся в физических болях, переживаниях после получения повреждений, изменение образа жизни, учитывая возрастные, физические и индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и по требованию неимущественного характера оставляет в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившегося (дата) в (адрес) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 300000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева