Приговор № 1-63/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018Дело № 1-63/2018. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РБ, г. Октябрьский. 19 февраля 2018 года. Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Зарипова В.А., с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Иванова Н.В., Зиннатовой Г.Н., представивших удостоверения № при секретаре Котельниковой А.Б., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>11, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в <адрес> РБ ФИО1 предложил ФИО2 совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества с садовых участков. ФИО2 согласился с предложением ФИО1 Осуществляя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на садовом участке № коллективного сада «<данные изъяты> расположенного за АЗС № в <адрес> РБ ФИО1 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества- 2 металлических дуг стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, металлического корыта стоимостью 200 рублей, металлической кувалды стоимостью 400 рублей, 4 металлических скоб стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, металлической калитки стоимостью 440 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2640 рублей. В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, ФИО2 и их защитников в ходе предварительного следствия ФИО3, ФИО4 был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением. Подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме и понимают его сущность, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 умышленно группой лиц по предварительному сговору совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества и их действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. Суд считает возможным исправление ФИО1, ФИО2 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы. Наказание ФИО1, ФИО2 назначается с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, являться туда для регистрации 2 раза в месяц. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, являться туда для регистрации 2 раза в месяц. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Зарипов В.А. Документ набран на компьютере 19 февраля 2018 года. Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Зарипов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |