Приговор № 1-15/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №1- 15/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 04 февраля 2019 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

с участием государственного обвинителя – Карабуюклиян К.А.

Подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № 3110, ордер №,115025 от 04 февраля 2019 г.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего кассиром ООО «ПКСМФ Ладья», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, район, пгт. Новомихайловский, переулок Цветочный, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал платные услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28.07.2018, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на центральном пляже пгт. <адрес>, в районе базы отдыха «Торнадо», ФИО1, получил от Т за оказываемую услугу по прокату на водном аттракционе водная лыжа «OBRIEN wakeboards» (далее водная лыжа) денежные средства в размере 1 500 рублей в качестве оплаты, затем осуществил его посадку на гидроцикл «SEA DOO GTI 130» с бортовым номером Р 58-05 ФР, заводским номером CA-YDV30970C909 (далее гидроцикл) не прошедшего технического освидетельствования на предмет годности к эксплуатации, вместе с водным аттракционом водная лыжа, направился от береговой полосы базы отдыха «Торнадо» пгт. <адрес> в акваторию Черного моря. В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в акватории Черного моря на расстоянии 300 метров от береговой линии центрального пляжа пгт. <адрес>, стал оказывать платную услугу - буксировку аттракциона водная лыжа гидроциклом, с находившимся на нем Т

Оказывая указанную платную услугу - прокат на водном аттракционе водная лыжа, ФИО1 осознавал, что своими действиями он подвергает опасности жизнь и здоровье потребителя, поскольку гидроцикл не прошел технического освидетельствования на предмет годности к эксплуатации, что использование маломерного судна - гидроцикла, в отсутствие второго лица, ответственного за обслуживание буксира и наблюдение за безопасностью буксировки, запрещено и создает угрозу безопасности для жизни и здоровья находящихся в буксируемом аттракционе пассажиров; что при пользовании маломерными судами запрещается осуществлять буксировку гидроциклом водных лыж и надувных буксируемых систем; при пользовании маломерными судами в соответствии с Федеральными правилами запрещается нарушать правила маневрирования и правила, обеспечивающие безопасность плавания. В промежуток времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в ходе буксировки водного аттракциона водная лыжа в акватории Черного моря, не избрал безопасный темп разгона и скорости, привел в движение гидроцикл, в результате чего произошло резкое натяжение троса, за который держался Т, после чего последнего развернуло и он упал в воду. Вследствие чего Т причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением, которое могло образоваться при запредельном вращении тела потерпевшего с закрепленной стопой на лыжне, либо при ударе бедром о твердый тупой предмет. Телесное повреждение, имеющееся у Т, причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Несоблюдение ФИО1 условий при оказании платных услуг - прокат на водном аттракционе водная лыжа, повлекло нарушение требований ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 2.3, ст. 2.4, п.п. 3 п. 2.5, ст. 3.2 Правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах, утвержденных Постановлением главы администрации Краснодарского края № 536 от 30.06.2006 (в редакции Постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.02.2009 № 55, от 17.03.2010 № 154, от 27.08.2010 № 733, от 07.04.2011 № 327, от 25.07.2011 № 788, от 11.11.2014 № 1241, от 21.09.2015 № 887).

Нарушая требования указанных нормативно-правовых актов и тем самым ставя в опасность жизнь и здоровье пассажира водного аттракциона водная лыжа, в процессе оказания платной услуги - прокат на водном аттракционе водная лыжа, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Потерпевший Т в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Сутыдзе Р.Л. в сумме 900 руб. (девятьсот руб.00коп.), принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет молодой возраст.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, положения ч.2 и 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против здоровья населения, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное раскаяние в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему, о чем в уголовном деле имеется расписка потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления ФИО1 суд не находит. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства содеянного им деяния, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб и полагает, что наказание в виде штрафа будет способствовать его исправлению.

Определяя размер штрафа, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ трудоспособный возраст подсудимого, совокупный доход его семьи, его материальное положение, который официально трудоустроен и имеет постоянный заработок,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей, которые обратить в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: Судовой билет маломерного судна на имя ФИО1, серии Д № 807158, удостоверение на право управления маломерным судном на имя ФИО1, серия АС №, гидроцикл «SEA DOO GTI 130» с бортовым номером Р 58-05 ФР, заводским номером CA-YDV30970C909, Водная лыжа «OBRIEN wakeboards», переданные на хранение ФИО1 (<адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>), после вступления приговора суда в законную силу считать переданным по принадлежности.

Амбулаторную карту № 9542 на имя Т, признанная в качестве вещественного доказательства, медицинскую карту № 2969/1390 стационарного больного на имя Т, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТ СК России до окончания предварительного следствия, после вступления приговора суд в законную силу возвратить в медицинское учреждение по месту истребования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Сутыдзе Р.Л. в сумме 900 руб. (девятьсот руб.00коп.), принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.