Приговор № 1-159/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-159/2021

у/д № 1-159/2021

УИД 75 RS 0029-01-2021-001379-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 22 июля 2021 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Горовенко Р.Ю.,

потерпевшей ГОВ

подсудимого ФИО1,

защитника Шильке Е.А., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

08 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 23 декабря 2020 года неотбытый срок наказания заменен на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью ГОВ

Реализуя свой преступный умысел, 15 апреля 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений, действуя умышленно, схватил ФИО2 причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: *** которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по данному признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека; ***, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Шильке Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ГОВ, государственный обвинитель Горовенко Р.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Допустимость и достоверность доказательств сторонами не оспариваются Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против жизни и здоровья, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает: деревянную палку, деревянную столешницу – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже 1 раза в 30 дней, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную палку, деревянную столешницу - уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: С.А. Пискарева