Приговор № 1-69/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело №1-69/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000445-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ляшенко Н.А.,

потерпевшего Т.А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 января 2020 г. около 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям и требованиям дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Стародубу и Стародубскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Брянской области (далее ОНДПР по г. Стародубу и Стародубскому району УНДПР ГУ МЧС России по Брянской области) Т.А.С., направленным на исполнение его должностных обязанностей по проверке соблюдения требований пожарной безопасности и проведения профилактической беседы с жильцами указанного дома, препятствуя проходу дознавателя в жилой дом, держа в руке топор, замахнулся им в сторону Т.А.С., высказывая при этом в его адрес угрозы убийством и применения насилия, которые Т.А.С. воспринял реально, исходя из сложившейся ситуации, и опасался их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ляшенко Н.А., потерпевший Т.А.С. и защитник подсудимого адвокат Зезюля Ю.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, нигде не работает, употребляет спиртные напитки, вину свою признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, который извинения принял.

Принимая во внимание, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела были даны объяснения, в которых он подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной, которую на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, способствовало совершению ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем у суда нет оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое суд назначает с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает, что исправление осужденного сможет быть достигнуто без реального отбытия им назначенного наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.