Решение № 12-194/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-194/2020

Мировой судья Левчук Ю.П.

Дело № 12-194/2020

УИД 66MS0078-01-2020-000869-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 24 сентября 2020 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 04.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1, занимающему должность преподавателя огневой и правовой подготовки Негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Нижнетагильская школа безопасности, охраны и самообороны» (далее – НОУ ДПО «НТШ-БОС»), являющемуся ответственным за учет и хранение оружия, за воспрепятствование 06.02.2020 в 12:30 законным действиям должностных лиц органа государственного контроля, выразившееся в не предоставлении в нарушение п.п. 9, 24.2 и 28.6 Приказа МВД от 29.06.2012 № 646 проведения проверки условий хранения оружия и патронов в комнате хранения оружия НОУ ДПО «НТШ-БОС», расположенного по ул. Балакинская, 2 в г. Н.Тагиле, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства, при которых он, якобы, оказывал воспрепятствование законным действиям и, какие действия предъявлялись ему, которые он не выполнил. Прибывшие 06.02.2020 в НОУ ДПО «НТШ-БОС» сотрудники ОЛЛР Росгвардии устно заявили о том, что будут проводить плановую проверку комнаты хранения оружия и потребовали открыть ему эту комнату. Директор школы, присутствовавшая при этом, потребовала от сотрудников представления документов, подтверждающих их полномочия. Сотрудниками Росгвардии были предъявлены служебные удостоверения и карточка-предписание, без указания объекта проверки. Он (ФИО1), действуя в рамках своей должностной инструкции, а также в соответствии с инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ № 288, отказался открывать комнату хранения оружия, так как в ней одновременно могут находиться не более 2-х человек. От проведения документарной проверки сотрудники Росгвардии отказались. Поскольку сотрудники Росгвардии заявили о проведении плановой проверки, они должны были руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», чего сделано не было. Вопреки указанию мировым судьей на принятие 04.05.2020 решения по делу, оно в эту дату принято не было, так как было получено им только 29.06.2020 и, на эту дату срок его привлечения к ответственности истек.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 04.05.2020 мировым судьей Левчук Ю.П. был также рассмотрен аналогичный протокол, составленный сотрудником Росгвардии в отношении директора НОУ ДПО «НТШ-БОС» - ФИО2 и, своим постановлением она прекратила производство по делу, посчитав, что в протоколе об административном правонарушении, содержание которого идентично содержанию протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него, событие административного правонарушения не описано. Акцентировал внимание суда на то обстоятельство, что при равных условиях, мировой судья в одном случае приняла решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а в другом – назначила наказание. Настаивал на отмене вынесенного в отношении него постановления.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 этого Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Исходя из диспозиции приведенной нормы закона, административная ответственность по ней может наступать в случае воспрепятствования не любой деятельности, а только законной деятельности по проведению проверок, или уклонение от таких проверок, которые повлекли за собой невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, установление которого имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что 06.02.2020 в 12:30 по адресу: (место расположения обезличено) ФИО1, являясь должным лицом, ответственным за сохранность и учет оружия и патронов в НОУ ДПО «НТШ-БОС» - преподавателем огневой и правовой подготовки, воспрепятствовал законным действиям должностных лиц органа государственного контроля, выразившееся в непредоставлении проведения плановой проверки в комнате хранения оружия условий хранения оружия и патронов в НОУ ДПО «НТШ-БОС», в нарушение п.п. 9, 24.2 и 28.6 Приказа МВД № 646 от 29.06.2012.

При этом, в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, копию графика проведения проверок наличия, организации хранения, учёта и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц на 1 полугодие 2020 года, копию акта соответствующий проверки, копию разрешения на хранение и использование оружия, копию приказа о назначении ФИО1 ответственным за сохранность и учёт оружия и патронов в комнате хранения оружия НОУ ДПО «НТШ-БОС», процитировав сведения, изложенные в данных документах.

Вместе с тем, с выводом к которому пришел мировой судья, согласиться нельзя.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к выводу о виновности ФИО1 в совершении которого пришел мировой судья, образует, в частности, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 этого Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от 06.02.2020 в отношении ФИО1, усматривается, что 06.02.2020 в 12:30 по адресу: (место расположения обезличено) он, являясь лицом, ответственным за сохранность и учет оружия и патронов в НОУ ДПО «НТШ-БОС», воспрепятствовал законным действиям должностных лиц органа государственного контроля, что выразилось в непредоставлении проведения плановой проверки наличия и организации хранения оружия и патронов в НОУ ДПО «НТШ-БОС», что повлекло невозможность проведения проверки и неисполнение п.п. 9, 24.2 и 28.6 Приказа МВД № 646 от 29.06.2012).

Таким образом, указанный протокол не содержит данных о том, каким именно законным действиям должностного лица органа государственного контроля, ФИО1 воспрепятствовал. Фраза «выразившихся в непредоставлении проведения плановой проверки наличия и организации хранения оружия и патронов» также не позволяет оценить, каким образом ФИО1 не предоставил сотрудникам ОЛЛР возможность провести проверку, с учетом того, что именно эти лица являются субъектами проведения проверки.

Отсутствие указанных данных в протоколе свидетельствует о неполноте описанного события административного правонарушения и, являясь существенным процессуальным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, служило основанием для возвращения протокола для устранения недостатков должностному лицу, что мировым судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению сделано не было.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

Возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в настоящее время утрачена.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья не входит в обсуждение иных доводов ФИО1 относительно незаконности постановления мирового судьи, поскольку судьей, не связанным доводами жалобы и проверяющим дело в полном объеме в силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено обстоятельство, влекущее безусловную отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 04.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – Ю.В.Гусева