Решение № 12-200/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-200/2021

Дело № 12-200/21


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 15 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИВЛА-ЮСТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ИВЛА-ЮСТ», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИВЛА-ЮСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, при обстоятельствах, приведенных в постановлении.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, директор ООО «ИВЛА-ЮСТ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что суд в постановлении указал, что вина ООО «ИВЛА-ЮСТ» в совершении правонарушения установлена на основе протокола об административном правонарушении, акта мониторинга, протокола мониторинга, сообщением и договором с АО «<данные изъяты>» от 20.08.2020, договором на оказание услуг связи; однако, данные доказательства являются недопустимыми, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора) ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» данная проверка являлась незаконной; при этом суть мероприятий по мониторингу заключалась именно в проверке определенных фактов. Сотрудники Управления Роскомнадзора по Ульяновской области самостоятельно, без привлечения представителей ООО «ИВЛА-ЮСТ» в одностороннем порядке составили незаконные протоколы о том, что нарушение имело место на 2 этаже ТЦ «<данные изъяты> не отобрав объяснений у сотрудников данного юридического лица о том, что никаких детей там нет, что у ООО «ИВЛА-ЮСТ» отсутствуют Wi-Fi и Bluetooth, с помощью которых дети могут войти в интернет. Кроме того, согласно положениям ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В судебное заседание защитники юридического лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От директора ООО «ИВЛА-ЮСТ» ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, и влечет административный штраф в отношении юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 12 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Перечень технических и программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, применяемых при предоставлении доступа к информации, распространяемой посредством сети "Интернет", установлен пунктом 5 Приказа Минкомсвязи России от 16.06.2014 N 161 "Об утверждении требований к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию".

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, абонентом оператора связи АО «<данные изъяты>» - ООО «ИВЛА-ЮСТ» ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована работа средства коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", использующего технологию Wi-Fi, в здании ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через которую любые лица, в том числе и дети, без каких-либо ограничений могли получить беспрепятственный доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". То есть ООО «ИВЛА-ЮСТ», являясь лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации, в месте, доступном для детей, не обеспечило применение административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными мировым судьей. Указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам защитника судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под безусловное сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат, при этом оснований для признания собранных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку собраны они были в ходе мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении доступа к сети Интернет в публичных местах, а не в ходе проверки юридического лица.

Достаточных оснований для прекращения производства по делу виде малозначительности допущенного правонарушения, учитывая, что объектом правонарушения является здоровье населения, отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, не имеется.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. Наказание юридическому лицу назначено с учетом обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, имущественного и финансового положения ООО «ИВЛА-ЮСТ» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ в минимальном размере. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ правовых оснований для снижения размера назначенного юридическому лицу штрафа не имеется, как не имеется оснований для замены штрафа на предупреждение в силу ст.4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела суд находит несостоятельными, поскольку санкцией ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ наказание в виде приостановления деятельности не предусмотрено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 13 ноября 2020 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 13 ноября 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИВЛА-ЮСТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Н. Чебукина