Решение № 2-4984/2023 2-650/2024 2-650/2024(2-4984/2023;)~М-5773/2023 М-5773/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-4984/2023

Дело №

23 RS0№-90

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 20 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАМЕЛОТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 (далее – Ответчик) заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор), согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль КИА RIO г/н E281MA198rus VIN № (далее - ТС), который принадлежит ООО «КАМЕЛОТ» (далее - Истец) на основании договора аренды ТС без экипажа №-А от 14.01.2022г., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно Договору, Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик управляя ТС, в результате преодоления водных преград, допустили повреждение автомобиля. Виновником указанного происшествия является Ответчик, управлявший ТС, принадлежащем ООО «КАМЕЛОТ». В результате дорожного-транспортного происшествия ТС, причинены механические повреждения: левая фара, салон автомобиля, двигатель автомобиля и т.д. Для оценки ущерба, причиненного ТС, ООО «КАМЕЛОТ» обратился к ИП ФИО7 ИНН 231218185363. Согласно экспертному заключению от 21.07.2023г. № независимой технической экспертизы транспортного средства КИА RIO г/н E281MA198rus VIN №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 765 500 рублей, уведомление ответчика телеграммой стоило 538 рублей 73 копейки, стоимость экспертного заключения 5000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением о добровольном возмещении присочиненного ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Для защиты своих законных интересов истец вынужден был понести дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей. Среднемесячный доход истца от сдачи ТС в аренду согласно приложению к Договору аренды, составляет 51000 рублей к расчета 1700 рублей в сутки. Поскольку, в результате ДТП, ТС получило механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению. Истец понес убытки в размере 51000 рублей за месяц, так как с того момента, арендная плата Ответчиком не выплачивалась и длительное время ТС находилось в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 883959 рублей 13 копеек, из которых: 765500 рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта ТС; 5000 рублей 00 копеек - стоимость экспертного заключения; 538 рублей 73 копейки - стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа; 51000 рублей 00 копеек - размер упущенной выгоды; 50000 рублей 00 копеек - расходы по оплате юридических услуг; 11920 рублей 39 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из указанного, суд исходит из того, что бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль КИА RIO г/н E281MA198rus VIN №, который принадлежит ООО «КАМЕЛОТ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1. указанному договору Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимых для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия Договора не оспаривались Ответчиком и были приняты, о чем свидетельствует его подпись в Договоре.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик управляя автомобилем КИА RIO г/н E281MA198rus VIN №, в результате преодоления водных преград, допустили повреждение автомобиля. Виновником указанного происшествия является Ответчик, управлявший автомобилем КИА RIO г/н E281MA198rus VIN №, принадлежащем ООО «КАМЕЛОТ».

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю КИА RIO г/н E281MA198rus VIN №, причинены механические повреждения: левая фара, салон автомобиля, двигатель автомобиля и т.д.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «КАМЕЛОТ» обратился к ИП ФИО7 ИНН 231218185363. Согласно экспертному заключению от 21.07.2023г. № независимой технической экспертизы транспортного средства КИА RIO г/н E281MA198rus VIN №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 765 500 рублей, уведомление ответчика телеграммой стоило 538 рублей 73копейки, стоимость экспертного заключения 5000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3. Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, Права и обязанности сторон:

3.3. Арендатор обязан:

3.3.6. Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей или кражей, порчей, и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, либо представить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения.

3.3.9. Арендатор несет материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования, а именно световой сигнал такси, путевой лист информационный лист Брайля, карточка водителя, световой короб (лайтбокс), лицензию такси СТС, полис ОСАГО, заводскую комплектность автомобиля.

Таким образом, судом установлен факт существенных нарушений условий договора аренды стороной ответчика, поскольку, последним не исполнены обязательства по возмещению ущерба причиненного транспортному средству истца, взятые на себя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, непосредственными причинителями вреда имуществу истца является ответчик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 765500 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Среднемесячный доход истца от сдачи ТС в аренду согласно приложению к Договору аренды, составляет 51000 рублей из расчета 1700 рублей в сутки. Поскольку, в результате ДТП, ТС получило механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению. Истец понес убытки в размере 51000 рублей за месяц, так как с того момента, арендная плата Ответчиком не выплачивалась и длительное время ТС находилось в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным.

Таким образом, истцом понесены убытки в размере 51000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика, который является лицом нарушившим право истца на получения платы за аренду транспортного средства.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг Истец заплатил 50000 рублей, в подтверждении чего предоставил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000,00 рублей, расходы по отправке уведомления о проведении экспертиза в размере 538,73 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11920,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «КАМЕЛОТ» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА RIO г/н E281MA198rus VIN №, арендованного по договору ДД.ММ.ГГГГ, в размере 765500 рублей 00 копеек, сумму упущенной выгоды в размере 51000 рублей 00 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по отправке уведомления о проведении экспертиза в размере 538 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11920 рублей 39 копеек, а всего к взысканию 883959 (восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: