Приговор № 1-27/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-27/2018

№ 1-27/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Преображенская 18 июля 2018 г.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киквидзенского района Кобзевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Телина В.А., предоставившего удостоверение № 2530 и ордер №017864,

при секретаре Хасия И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1, прибыл к домовладению Б.С.Ю., находящемуся по <адрес>, в гости к последнему. Убедившись в отсутствии проживающих в данном домовладении лиц, ФИО1 сформировал преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом Б.С.Ю., с целью совершения хищения материальных ценностей. Незамедлительно реализуя свои преступные намерения ФИО1, убедившись, что его действия остаются незамеченными, прошел через калитку на территорию двора домовладения, где проследовал к входной двери в жилой дом Б.С.Ю. Через незапертые входные двери ФИО1 проник в жилой дом, где реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, обнаружил и тайно похитил шуруповерт марки «Интерскол ДА-10/18ЭР», стоимостью 2 691 рубль. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.С.Ю. причинен материальный ущерб на сумму 2 691 рубль.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное им на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Телин В.В. поддержал подзащитного ФИО1, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Кобзева О.В. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.С.Ю. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Согласно телефонограммы от 18 июля 2018 года Б.С.Ю. просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, судимости не имеет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном – данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах, при решение вопроса о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шуруповерт считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Б.С.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: