Решение № 12-114/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-114/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

с участием ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении исполнительного ФИО10, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг, ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО14 принесена жалоба на указанное постановление, в которой он просит с учетом его личности и обстоятельств дела снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО15 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что предпринял все возможные меры для устранения нарушения.

В судебное заседание представитель ФИО16, защитник ФИО1 – ФИО5, надлежаще и своевременно извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию заявителя ФИО1, приходит к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом №, проведенной ФИО17 в связи с поступлением информации из ФИО18, с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГг до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГг, установлено, что ФИО1, являясь ФИО19, допустил нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно: допустил нарушение следующих норм законодательства: пункта 15, 21 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», подпунктов «а» «б» пункта 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, пунктов 5.7.1, 5.7.2, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; подпункты «а» «б» «г» пункта 10, подпунктов «а» «в» «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; подпункты «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГг № (т. №); приказом ФИО20 о проведении внеплановой документарной проверки (т<данные изъяты>); лицензией ФИО21 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (т.№); предписаниями ФИО23; договором управления указанным многоквартирным домом на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома с приложениями (т.№); договором № от ДД.ММ.ГГГГг на проведение работ по проверке технического состояния и прочистке вентканалов и газоходов в многоквартирных домах с приложением (т.№); договором № на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме с приложением (т.№); уставом ФИО24 (т.№), приказом о вступлении в должность исполнительного директора ФИО1 (т.№) и иными документами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 этого Федерального закона подлежит лицензированию (пункт 51).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ФИО25 на основании договора управления многоквартирным домом (т№), управляющая компания имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т№).

Единоличным исполнительным органом ФИО26 является его руководитель – ФИО27

Таким образом, вина исполнительного директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, доказана собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах действия ФИО28 нарушившего требования законодательства, не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирным домом, соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол № составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО29 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности учтены.

Вместе с тем, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершения административного правонарушения, материального положения ФИО1, его личности: ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что должностным лицом принимались меры к устранению нарушений, которые суд признает исключительными, и полагает возможным снизить размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного постановление ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО31, изменить путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

изменить постановление ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО33, снизив размер назначенного административного наказания в виде штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Ярославского областного суда.

Судья М.В. Чипиленко