Решение № 2-4807/2019 2-4807/2019~М-5131/2019 М-5131/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4807/2019

Дело №2-4807/2019

64RS0045-01-2019-005968-83


Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТехноЛайт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Дельта» 30 ноября 2017 года был заключен договор поставки №, по которому истец обязуется поставлять ООО «Дельта» оборудование. За период с 23.01.2019 г. по 09.04 2019 г. в адрес ООО «Дельта» было поставлено оборудование на сумму 3028860,66 рублей. ООО «Дельта» произвел частичную оплату, задолженность на день подачи искового заявления составляет 2693015,66 рублей, размер начисленных в соответствии с условиями договора составляют 547288,26 рублей. 15.01.2018 года между истцом, ООО «Дельта» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 является поручителем ООО «Дельта» за исполнение обязательств по договору поставки перед истцом. В порядке досудебного урегулирования спора 28.06.2019 г. и 02.07.2019 г. ответчиком были направлены претензии в адрес ответчиков. Оплаты не последовало. В процессе рассмотрения ответчиком ООО «Дельта» была произведена оплата в размере 2 100000 рублей. На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 593015,66 рублей основного долга, неустойку в размере 547288,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 402 рублей.

Ответчики ООО «Дельта», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2017 года между ООО «ТехноЛайт» и ООО «Дельта» был заключен договор поставки № (л.д. 40-44).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование, поставляемое отдельными партиями в течение срока действия договора. Под партией понимается наименование, ассортимент и количество единовременного переданного покупателю оборудования, указанного в товарной накладной (или ином товаросопроводительном документе), содержащем сведения о фактически принятом покупателем оборудовании.

Ассортимент, количество, цена, сроки, порядок оплаты оборудования и способ доставки согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Цена оборудования устанавливается в валюте РФ, включает НДС по ставке согласно действующему законодательству РФ и указывается в спецификациях и счетах на оплату. Цена оборудования является свободной и может изменяться поставщиком в течение срока действия настоящего договора. На уже оплаченное (частично оплаченное), но не поставленное оборудования действие настоящего пункта не распространяется (п. 2.1).

Оплата товара оборудования производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, указанных в спецификациях (п. 2.2).

При перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика покупатель обязан указать в платежном поручении номер и дату счета на оплату. Датой оплаты оборудования считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате оборудования считается исполненной с даты оплаты (п. 2.4).

Оборудование поставляется со склада поставщика: а) самовывозом; б) транспортом поставщика в адрес уполномоченного представителя покупателя (грузополучателя), либо в) путем привлечения транспортной компании (экспедитора, перевозчика, организации связи) по согласованию с покупателем. Передача оборудования производится покупателю на основании доверенности и товарной накладной (или иного товаросопроводительного документа), которая составляется на каждую партию товара в двух экземплярах (один возвращается поставщику после подписания покупателем) (п. 3.1).

Обязательство поставщика по поставке оборудования наступает с момента выполнения покупателем всех трех условий: согласования и подписания сторонами спецификации на поставку конкретной партии оборудования; поступления денежных средств на расчетный счет поставщика пи наличии предоплаты по условиям договора (спецификации); предоставления покупателем отгрузочных реквизитов (п. 3.3).

Односторонний отказ покупателя от исполнения обязательств по договору (спецификации) (в том числе отказ от получения оборудования) по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком, не допускается (п. 3.4).

За просрочку оплаты оборудования покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок оборудования (п. 5.1).

В судебном заседании установлено, что ООО «ТехноЛайт» надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается: спецификациями и счетами на оплату, товарными накладными (л.д. 48-93).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 14 июня 2019 года, задолженность ООО «Дельта» перед ООО «ТехноЛайт» за поставленные товары составляла 3743016 рублей 99 копеек (л.д. 125).

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного оборудования частично, только по спецификации от 23.01.2019 г., что подтверждается платежными поручениями № от 02.08.2019 г. и № от 01.10.2019 г. (л.д. 94-95).

Из материалов дела следует, что ООО «Дельта» в адрес ООО «ТехноЛайт» было направлено гарантийное письмо по оплате денежных средств по акту сверки в срок не позднее 02 августа 2019 года, 02 сентября 2019 года (л.д. 126).

В дальнейшем ООО «Дельта» в адрес ООО «ТехноЛайт» было направлено гарантийное письмо по оплате денежных средств по акту сверки в срок до 10 октября 2019 года, при этом ответчик ООО «Дельта» обязалось оплатить пни в размере 200000 рублей в срок до 18 сентября 2019 года (л.д. 127).

За нарушение ООО «Дельта» сроков оплаты оборудования, ответчику начислены пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 октября 2019 года размер начисленных пени составляет 547288 рублей 26 копеек (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1 ст.322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве обеспечения обязательств по договору поставки, 15 января 2018 года между ООО «ТехноЛайт» и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 45-47), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом, а также денежными средствами, перед кредитором за исполнение должником ООО «Дельта» обязательств по оплате продукции, которая уже поставлена, а также продукции, которая будет поставлена позднее по договору поставки; обязательств по уплате кредитору пеней, штрафов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору поставки, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга, сумм неосновательного обогащения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки (п. 1.1).

Ответственность поручителя за исполнение обязательств должника, указанных в п. 1.2 настоящего договора, является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

28 июня 2019 года ООО «ТехноЛайт» направил ответчикам ООО «Дельта» и ФИО2 претензии о погашении задолженности по договору поставки № от 30 ноября 2017 года (л.д. 25-39).

Согласно платежным поручениям № от 12.12.2019 г. № от 30.10.2019 г. ООО «Дельта» перевело ООО «ТехноЛайт» денежную сумму по договору поставки в размере 2 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайства о снижении неустойки, а также доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не предоставлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них обязанностей по договору поставки и по договору поручительства, выразившихся в неоплате поставленного товара, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ООО «Дельта», ФИО2 в солидарном порядке денежных средств в размере 593015 рублей 66 копеек, договорной неустойки в размере 547288 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 30761 рубль (л.д. 8) подтверждены документально, являются обоснованными и, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, в разъяснении Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 13901,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Дельта», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» солидарно задолженность по договору поставки в размере в размере 593015 рублей 66 копеек, договорной неустойки в размере 547288 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13901 рубля 52 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 30 декабря 2019 года.

Судья М.В. Избаш