Приговор № 1-277/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-277/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 277 /17

г. Чистополь 15 ноября 2017 года

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А.Арсеньев,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

а также потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № 2 по Чистопольскому судебному району по ст. 116 ч.1УК РФ к 220 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 25 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

по обвинению в совершении преступлений,

предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.

158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил совершить <данные изъяты> хищение ценного имущества из сарая №, который принадлежит ФИО4, расположенного за домом № вышеуказанной улицы. С этой целью, в вышеуказанное время ФИО1 подошел к указанному сараю, где воспользовавшись отсутствием ФИО4 и посторонних лиц, с помощью найденной возле данного сарая неустановленного следствием предмета типа металлической арматуры, взломал навесной замок входной двери сарая, через которую незаконно проник в помещение сарая, откуда из клетки <данные изъяты> похитил принадлежащих ФИО4 двух кроликов общей стоимостью 2000 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из огорода <адрес><адрес>, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1 С этой целью в вышеуказанный период времени ФИО1 пришел к вышеуказанному дому, через оставленную не запертой калитку прошел в огород, вышеуказанного дома, где воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, и посторонних лиц, из клетки, расположенной в огороде вышеуказанного дома <данные изъяты> похитил принадлежащих Потерпевший №1 двух кроликов общей стоимостью 3000 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Действия подсудимого по каждому из эпизодов суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый не возражает на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в отсутствие потерпевшей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания и жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной подсудимого, его активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления по обоим эпизодам предъявленного ему обвинения, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве отягчающего вину обстоятельства по обоим эпизодам предъявленного обвинения суд учитывает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он сам подтверждает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не смог контролировать свое психо-эмоциональное состояние.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

Иск ФИО4 о взыскании с ФИО1 2000 рублей в возмещение материального ущерба, признанный в судебном заседании подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Иск Потерпевший №1о взыскании с ФИО1 3000 рублей в возмещение материального ущерба, признанный в судебном заседании подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступлений, мотивы их совершения, роль виновного в их совершении, его личность, признание вины раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 по эпизоду № 1 (кража у ФИО4) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Его же по эпизоду № 2 (кража у Потерпевший №1) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать в его пользу с ФИО1 2000 рублей в возмещение материального ущерба.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать в ее пользу с ФИО1 3000 рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья