Приговор № 1-277/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело №1-277/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственного обвинителя Салихова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гафиятуллиной Р.М., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>; проживающего: <адрес>, ранее судимого:

1) 05.12.2002 года приговором <данные изъяты> городского суда РТ ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 24.12.2009 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 5 дней;

2) 10.09.2012 года приговором <данные изъяты> городского суда РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2015 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидев на столе в гостиной комнате сотовый телефон «<данные изъяты>» и, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение вышеуказанного сотового телефона. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в целях незаконного обогащения, в тот же день и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и тайно похитил находившийся на нем сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в кейс - чехле стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие *** После чего, ФИО1, завладев похищенным, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ***значительный имущественный вред на общую сумму 7000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в ходе судебного заседания, а также потерпевшая в письменном заявлении не возражали постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие явки с повинной, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство согласно пояснениям подсудимого явилось причиной совершения данного преступления.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и без изменения категории преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», кейс-чехол, сим-карту <данные изъяты>, сим-карту <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей ***; кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись