Приговор № 1-46/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017 копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 21 апреля 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Радкевич ТА.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Иланского районного прокурора Красноярского края Баканача Д.Л.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, у ФИО6, находящегося в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 Осуществляя свои преступные корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, пришел к магазину "<данные изъяты>", расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через забор в ограду вышеуказанного магазина, прошел в углярку и тайно похитил 20 килограмм угля, стоимостью 1 рубль 30 копеек за один килограмм, на общую сумму 26 рублей. Похищенный уголь ФИО6 отнес в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, вернулся к магазину "<данные изъяты>", с целью продолжения своих преступных действий, где найденным в ограде вышеуказанного магазина топором взломал входную дверь в подсобное помещение и незаконно проник в торговое помещение магазина "<данные изъяты>", где сящика, расположенного на полке письменного стола, тайно похитил денежные средства в сумме 2485 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным ФИО6 скрылся с места преступления, распорядившись им в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2511 рублей.

ПодсудимыйФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясьу себя дома, у него возник умысел на хищение угля и еще чего-нибудь ценного с ограды магазина "<данные изъяты>", расположенного по <адрес> №. Около № часов, ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к магазину, перелез через забор, увидел помещение углярки. Он прошел в углярку, набрал в мешок угля, увидел рядом лестницу. Перетащил лестницу к забору около ворот, чтобы перелезть через забор с похищенным углем. В углярке увидел топор, и решил при помощи данного топора сломать двери в помещение магазина и похитить из магазина что-нибудь ценное. Он решил отнести домой уголь и вернуться. Вернувшись к магазину, перелез через забор, взял в углярке топор, после чего подошел к двери, ведущей в подсобное помещение. Топором разбил дверь, просунул руку и нащупал в замке ключи, открыл дверь, прошел в подсобное помещение, после чего увидел, что в торговое помещение ведет еще одна дверь. Он то же самое сделал с данное дверью, разбил ее и открыл.Пройдя в помещение, увидел стол, пошел к нему, увидел на полочке ящик из-под кассового аппарата, где увидел деньги. Сколько было денег не помнит. Потом вышел из помещения магазина с похищенными денежными средствами. На похищенные деньги приобрел спиртное, сигареты. После кражи пошел к ФИО3, он был дома. В ходе разговора ФИО3 сказал, что у него заболел ребенок и ему нужно где то занять деньги на лекарства. Он /ФИО6/ сказал, что у него есть деньги и отдал ФИО7 300 рублей, ФИО3 спросил откуда у него деньги, на что он ответил, что данные денежные средства похитил из магазина "<данные изъяты>", где ФИО3 ранее работал. Он переночевал у ФИО3 и ушел домой.

Кроме собственного признания вины подсудимым, обстоятельства дела подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелейФИО1, ФИО2 показаниями свидетеля ФИО3 исследованными в судебном заседании материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1, ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшейФИО4данные ею на предварительном следствии, которая показала, что у нее имеется в собственности магазин "<данные изъяты>", расположенный по адресу <адрес>. В магазине работает продавец ФИО3, так же имеется водитель ФИО5. Ранее еще работали продавец ФИО1, и ее сожитель ФИО3, но они их уволили, так как ФИО3 вообще отработал только один день, помог на похоронах и после этого на работу не приходил, а ФИО1 работала месяц на стажировке и один месяц отработала продавцом, но они так же ее уволили, пояснили ей, что она им не подходит, так как грубо себя ведет и были замечены факту недостачи денег в кассе, то есть когда проверялась касса, то не хватало там небольших сумм, она поясняла что брала на сигареты, сразу же деньги вкладывала назад. При увольнении ФИО1 ей выплатили все денежные средства ею заработанные и никаких конфликтов у них не было, она им ничего не должна как и они ей, увольнение прошло спокойно. Более никого из рабочих нет. Магазин замыкается, дверь, ведущая в ограду пластиковая, замыкается на врезной замок, ключи всегда в двери с внутренней стороны, а двери из торгового помещения на улицу металлические и замыкаются продавцом. Работает магазин с 08.00 часов и до 17.00 часов, в воскресенье с 08.00 часов и до 14.00 часов, в ночное время никого в помещении нет, охраны нет, сигнализации и видеонаблюдения так же не имеется. Денежные средства в кассе находятся в торговом помещении, в столе, там просто находится ящик изпод кассового аппарата, денежные средства забираются по мере накопления, но небольшие суммы всегда оставляются для размена. Согласно отчета продавца, который делается в конце каждого рабочего дня, денег на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ составляло 2485 рублей, купюрами по 1000 рублей одна штука, по 100 рублей 11 штук, по 50 рублей 4 штуки и остальное мелочью различного достоинства. ДД.ММ.ГГГГ в магазине все было в порядке, ФИО8 замкнула магазин и ушла домой, а когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин, то в помещении все было разбросано, венки валялись на полу, а денег в кассе не было, были похищены все денежные средства в сумме 2485 рублей. Она сразу сообщила ей и в полицию. Более ничего не пропало. Так же были повреждены две двери, ведущие на улицу, они пластиковые, там в районе ручки был выбит пластик, и двери были отомкнуты, так как ключи находились в дверях, с внутренней стороны.

В настоящее время ей известно, что данное преступление совершил ФИО6, она его не знает, он у нее не работал. Так же может пояснить, что действительно в ограде имеется углярка, где находится уголь для топки печи, так как в помещении магазина находится печь. Данная углярка не замыкается, учет угля она не ведет, там же в углярке находился топор, который так же пропал. Угля в углярке много, и вполне возможно что Баландинтак же похитил уголь с углярки. Она знает, что у него было изъято 20 килограмм угля, уголь ей возвращен, ущерб по стоимости угля погашен в полном объеме. Она приобретала уголь 1300 рублей за тонну, то есть получается стоимость одного килограмма угля 1 рубль 30 копеек, а стоимость 20 килограмм угля составляет 26 рублей. В настоящее время ей возмещены денежные средства в сумме 1500 рублей, то есть получается всего было похищено 2485 рублей, возмещено 1500 рублей, не возмещено 985 рублей. По данному факту она написала исковое заявление. Она желает и настаивает на привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (л.д.74-76, 82-83).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1, ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные ею на предварительном следствии, которая показала, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около № часов, ее мужу ФИО3, на ее сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО6, они о чем то поговорили, муж сказал, что ФИО6 придет в гости. Так как было поздно, она сказала, что ляжет спать, ушла в комнату. Через некоторое время она услышала, что пришел ФИО6. Сколько было время не помнит, но было поздно. Она вышла на кухню, увидела что муж и Баландинсидят разговаривают, она ушла обратно в комнату и легла спать. О чем они разговаривали она не знает, так как пробыла недолго в кухне. Она легла спать и более на кухню не ходила. Она проснулась утром, увидела, что ФИО6 спит. ФИО6 проснулся и ушел около № часов ДД.ММ.ГГГГ. Уже когда ФИО6 ушел ФИО3 ей сказал, что ФИО6 занял ему 300 рублей, ФИО3 пошел в аптеку и приобрел лекарства ребенку. Пока муж ходил в аптеку к ним приехали сотрудники полиции и стали спрашивать по кражу с магазина "<данные изъяты>", она пояснила, что ничего не знает. Позже от мужа и от ФИО6 она узнала, что кражу с этого магазина совершил ФИО6, но подробности ФИО6 не рассказывал, муж пояснил, что ничего не знает (л.д.94-96).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 которая на предварительном следствии показывала, что работает продавцом-кассиром в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО4. Она работает каждый день с 08.00 часов до 17.00 часов, в воскресенье с 08.00 часов до 14.00 часов. В ночное время магазин не охраняется. Она замыкает магазин, а именно две двери из ограды в подсобное помещение замыкаются на внутренний замок, ключи оставляет в двери, чтоб они не потерялись, с внутренней стороны, она входную металлическую дверь, ведущую с торгового помещения на улицу, так же замыкает, ключи забирает с собой и ключи есть у хозяйки магазина. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, у них так же работала ФИО1, она проработала около двух месяцев, но ее уволили, причину она не знает, но конфликтов вроде никаких не было. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно закрыла магазин в № часов, все проверила, все было в порядке, перед уходом сделала отчет, подсчитала денежные средства, их было 2485 рублей, купюрами по 1000 рублей одна штука, по 100 рублей 11 штук, по 50 рублей 4 штуки и остальное мелочью различного достоинства, она все это записала в отчет, в тетрадку. Когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин, то в помещении все было разбросано, венки валялись на полу, а денег в кассе не было, были похищены все денежные средства в сумме 2485 рублей. Она сразу сообщила ФИО4 и в полицию. Более ничего не пропало. Так же были повреждены две двери, ведущие на улицу, они пластиковые, там в районе ручки был выбит пластик, и двери были отомкнуты, так как ключи находились в дверях, с внутренней стороны (л.д.97-99).

Допрошенный судом свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около № часов, ему позвонил знакомый ФИО6 и сказал, что придет в гости. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел ФИО6. Они вдвоем прошли на кухню. Он /ФИО3/ видел, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения. Они стали разговаривать, он ФИО6 сказал, что у него закончились денежные средства, а для ребенка нужно купить лекарство, так как ребенок болеет. ФИО6 спросил у него, сколько нужно денег, он ему ответил, что 300 рублей, что через пару дней вернет. ФИО6 достал из кармана 300 рублей, не знает были ли еще у него /ФИО6/ денежные средства или нет. Он не спрашивал откуда у него деньги, и откуда у него спиртное. Они сидели на кухне, разговаривали. Его /ФИО3/ жена спала. Через некоторое время ФИО6 сказал, что проник в магазин "<данные изъяты>" и похитил от туда денежные средства, он ФИО6 не поверил, решил, что он шутит, не придал его словам значения, так как он был выпивший. ФИО6 сказал, что нельзя ему пить и не стоит так шутить, положил его спать. Сам тоже ушел спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО6 ушел, сказал, что пойдет домой. В этот же день, примерно в обеденное время, к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать по кражу с магазина "<данные изъяты>", он вспомнил слова ФИО6, о том, что он рассказал, что совершил кражу именно с этого магазина, рассказал об этом сотрудникам полиции.

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимого ФИО6 также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникли в магазин "<данные изъяты>" по адресу <адрес> и похитили денежные средства в сумме 2485 рублей (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу <адрес> (л.д.5-16);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> №-а, в ходе которого у ФИО6 был изъят топор, с помощью которого он взломал двери в магазин (л.д.32-36 )

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого в квартире у ФИО6 был изъят уголь, весом 20 килограмм, похищенный с территории магазина "<данные изъяты>" (л.д.37-44 );

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены топор и уголь весом 20 килограмм (л.д.77-78), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79), находятся под распиской у потерпевшей ФИО4 (л.д.81);

-акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого недостача в магазине составила 2485 рублей (л.д.89);

-справка- стоимости согласно которой стоимость одного килограмма угля составляет 1рубль 30 копеек (л.д.90);

Согласнозаключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Но степень выраженности расстройств психической деятельности такова, что не лишала ФИО6 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО6 не нуждается (л.д.125-127);

У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО6, явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемого преступления, суд находит установленными как само событие преступления, так и причастность ФИО6 к преступному деянию.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд устанавливает признание вины, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

В то же время, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимого в таком состоянии, способствовало совершению преступления, при этом как пояснил подсудимый, не находясь в состоянии алкогольного опьянения не совершил указанного преступления, при этом наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств влечет за собой назначение наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, при отсутствии иных отягчающих наказание обстоятельств, при этом судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) изменения категорий преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает то, что подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, возместил частично причиненный ущерб.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО6 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО6 в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

ФИО6 исковые требования потерпевшей ФИО4 на сумму 985,00 руб. признал в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск в пользу потерпевшейФИО4 на сумму 985,00 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО6 считать условным, с испытательным сроком 1 (год) 6 месяцев, возложить на подсудимого обязанности: встать на учет в орган осуществляющей контроль за исправлением осужденных по вступлении приговора в законную силу, согласно графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- топор, уголь 20 килограмм, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 под распиской, по вступлении приговора в законную силу оставить последней с правом дальнейшего распоряжения..

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,через Иланский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Сасенко

Копия верна И.Е.Сасенко