Приговор № 1-369/2024 1-45/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-369/2024

61RS0017-01-2024-000893-69 дело №1-369/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 03 марта 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой А.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурораЛитвиченко В.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тищенко Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно изготовил огнестрельное оружие (эпизод №1 незаконного изготовления оружия в мае 2020 года), при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, в мае 2020 года, находясь по месту жительства по адресу <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, без полученной в установленном порядке лицензии, используя подручные материалы, а именно: плоскогубцы, болгарку, металлическую трубу, доску, пилу, изоленту, проволоку, гвозди, произвел следующие действия: спилил болгаркой часть металлической трубы, с помощью пилы вырезал ложу из дерева в виде пистолета. Далее часть спиленной металлической трубы укрепил на вырезанной деревянной ложе гвоздями. После чего, с помощью плоскогубцев обмотал часть металлической трубы и вырезанную деревянную ложу проволокой, а изолентой обмотал для прочной фиксации, придав оружию окончательную форму. Тем самым ФИО2 незаконно изготовил устройство, которое является самодельным гладкоствольным одноствольным дульнозарядным огнестрельным оружием с диаметром канала ствола 8,0 мм, пригодным,согласно заключения эксперта № 59 от 14 марта 2024 года, для производства выстрелов.

Также подсудимый ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие (эпизод №2 незаконного хранения огнестрельного оружия в период времени с мая 2020 года по 13 часов 00 минут 30.01.2024), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с мая 2020 года по 13.00 часов 30 января 2024 года, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996, без полученной в установленном порядке лицензии, незаконно хранил незаконное изготовленное им устройство, являющееся, согласно заключения эксперта № 59 от 14 марта 2024 года, самодельным гладкоствольным одноствольным дульнозарядным огнестрельным оружием с диаметром канала ствола 8,0 мм, пригодным для производства выстрелов, по месту своего жительства, то есть по адресу <адрес>, до 13.00 часов 30.01.2024, когда в ходе производства обыска указанное устройство было обнаружено и принудительно изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина по эпизоду №1 незаконного изготовления оружия в мае 2020 года, объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в начале мая 2020 года, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, используя подручные средства, с помощью пилы он вырезал ложу из дерева в форме пистолета, после чего укрепил на ней гвоздями металлическую трубу, зафиксировав данную конструкцию металлической проволокой и изоляционной лентой, то есть незаконно изготовил самодельное огнестрельное оружие, без цели его дальнейшего сбыта. Данное оружие он планировал использовать для отпугивания диких зверей, но никогда не применял, так как у него не было порохового заряда. Он хранил его в коробке с инструментами в своей квартире. В середине апреля 2013 года, находясь в районе пруда, расположенного в <адрес>, он нашел травматический пистолет ИЖ-79-9Т, калибра 9 мм, серия/номер «05 337 25507». Данный пистолет он принес в свою квартиру, где хранил его в металлическом сейфе. Цели сбыта данного пистолета у него не было, он также планировал использовать его только для отпугивания диких зверей. 30.01.2024 к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые представившись и предъявив ему служебные удостоверения, в присутствии двух понятых, задали вопрос о том, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он добровольно их выдать. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе производства обыска 30.01.2024 по месту его жительства сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в металлическом сейфе был обнаружен пистолет ИЖ-79-9Т, калибра 9 мм, серия/номер «05 337 25507», а в коробке с инструментами было обнаружено изготовленное им самодельное огнестрельное оружие. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны, что было удостоверено подписями присутствующих лиц, также был составлен протокол обыска. Отвечая на вопросы сотрудников полиции, он пояснял, что пистолет был им найден, а огнестрельное оружие он изготовил. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 114-117, л.д.151-154);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в отсутствие возражений сторон, согласно которым, 30.01.2024 он принимал участие в качестве понятого, в ходе производства сотрудниками полиции обыска у ФИО2 по адресу: <адрес>. При проведении обыска также присутствовал второй понятой. Сотрудники полиции перед проведением обыска представились, предъявили служебные удостоверения, постановление о проведении обыска, предложили ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что таковых у него не имеется, расписался в постановлении о производстве обыска. В ходе производства обыска в квартире сотрудники полиции в металлическом сейфе обнаружили травматический пистолет ИЖ-79-9Т, калибра 9 мм, серия/номер «05 337 25507», а в коробке с инструментами, в спальной комнате, самодельное огнестрельное оружие. Как пояснил ФИО2, травматический пистолет он нашел в середине апреля 2013 года в районе х. Садки, Красносулинского района, Ростовской области, а самодельное огнестрельное оружие изготовил сам из подручных средств у себя в квартире в начале мая 2020 года, для отпугивания животных. Далее сотрудники полиции составили протокол обыска, с которым ознакомились все участники и расписались в нем. Изъятое было упаковано и опечатано, удостоверено подписями присутствующих (т.1 л.д.42-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает участковым уполномоченным Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский». 30.01.2024 по поручению следователя на основании постановления от 29.01.2024, с участием двух понятых им был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска, участникам были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 ответил, что ничего подобного у него нет. В ходе производства обыска в квартире в металлическом сейфе был обнаружен травматический пистолет ИЖ-79-9Т, калибра 9 мм, серия/номер «05 337 25507», а в коробке с инструментами, в спальной комнате, самодельное огнестрельное оружие. Как пояснил ФИО2, травматический пистолет он нашел в середине апреля 2013 года в районе <адрес>, а самодельное огнестрельное оружие изготовил сам из подручных средств у себя в квартире в начале мая 2020 года, для отпугивания животных. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, что было удостоверено подписями присутствующих лиц, также был составлен протокол обыска (т.1 т. л.д.53-56);

- постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.01.2024 о разрешении производства обыска в жилище ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес> (т.1 л.д.7);

- протоколом обыска в жилище от 30.01.2024 по адресу <адрес>, с участием ФИО2, в ходе которого были изъяты: предмет по внешним признакам схожий с травматическим пистолетом с магазином, а также предмет по внешним признакам схожий с самодельным огнестрельным оружием (т.1 л.д.8-12);

- протоколом выемки от 11.03.2024, из которого следует, что в комнате хранения оружия МО МВД России «Красносулинский» была осуществлена выемка травматического пистолета и самодельного гладкоствольного одноствольного, дульнозарядного, огнестрельного оружия с диаметром канала ствола 8,0 мм (т.1 л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2024, в ходе которого были осмотрены травматический пистолет и самодельное гладкоствольное одноствольное дульнозарядное огнестрельное оружие с диаметром канала ствола 8,0 мм, приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.03.2024 (т.1 л.д.121-126, 127);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024, в ходе которого с участием ФИО2 была осмотрена <адрес>, в <адрес> (т.1 л.д.128-133);

- справкой об исследовании № 5 от 31.01.2024, согласно которой представленный на исследование пистолет модели ИЖ-79-9Т, калибра 9 мм, серия/номер «05337 25507», является огнестрельным короткоствольным оружием ограниченного поражения, предназначенный для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направление движения за счет энергии порохового или иного заряда и не предназначен для причинения смерти человеку, в представленном виде пригоден для производства выстрелов; представленный на исследование предмет, похожий на пистолет, является самодельным гладкоствольным одноствольным, дульнозарядным, огнестрельным оружием с диаметром канала ствола 8,0 мм, в представленном виде пригоден для производства выстрелов (т.1 л.д.16-21);

- заключением эксперта № 59 от 14.03.2024 года, из которого следует, что представленный на экспертизу пистолет модели ИЖ-79-9Т, калибра 9 мм, серия, номер «05337 25507», является огнестрельным короткоствольным оружием ограниченного поражения, предназначенный для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона, травматического действия, получающим направление движения за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначен для причинения смерти человеку, в представленном виде пригоден для производства выстрелов; представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, является самодельным гладкоствольным одноствольным, дульнозарядным, огнестрельным оружием с диаметром канала ствола 8,0 мм, в представленном виде пригоден для производства выстрелов (т.1 л.д.66-73).

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина по эпизоду №2 незаконного хранения огнестрельного оружия в период с времени с мая 2020 года по 13 часов 00 минут 30.01.2024, объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ранее приведенными в данном приговоре в качестве доказательства его вины по эпизоду №1 (т.1 л.д. 114-117, л.д.151-154);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее приведенными в данном приговоре в качестве доказательства вины ФИО2 по эпизоду №1 (т.1 л.д.42-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее приведенными в данном приговоре в качестве доказательства вины ФИО2 по эпизоду №1 (т.1 т. л.д.53-56);

- постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.01.2024 о разрешении производства обыска, ранее приведенном в данном приговоре в качестве доказательства вины ФИО2 по эпизоду №1 (т.1 л.д.7);

- протоколом обыска в жилище от 30.01.2024, ранее приведенном в данном приговоре в качестве доказательства вины ФИО2 по эпизоду №1 (т.1 л.д.8-12);

- протоколом выемки от 11.03.2024 года, ранее приведенном в данном приговоре в качестве доказательства вины ФИО2 по эпизоду №1 (т.1 л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2024, ранее приведенном в данном приговоре в качестве доказательства вины ФИО2 по эпизоду №1 (т.1 л.д.121-126, 127);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024, ранее приведенном в данном приговоре в качестве доказательства вины ФИО2 по эпизоду №1 (т.1 л.д.128-133);

- справкой об исследовании № 5 от 31.01.2024, ранее приведенной в данном приговоре в качестве доказательства вины ФИО2 по эпизоду №1 (л.д.16-21);

- заключением эксперта № 59 от 14.03.2024, ранее приведенном в данном приговоре в качестве доказательства вины ФИО2 по эпизоду №1 (т.1 л.д.66-73).

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, и подтверждается последовательными показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Приведенные в качестве доказательств показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 давал в присутствии своего защитника, они получены в полном соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Сам ФИО2 в судебном заседании их подтвердил, они согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу и иными материалами уголовного дела.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключение эксперта является мотивированным и сомнений не вызывает.

Признаков добровольной сдачи огнестрельного оружия, исключающей уголовную ответственность ФИО2, в настоящем деле не усматривается.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) по эпизоду №1 незаконного изготовления оружия в мае 2020 года, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ по эпизоду №2 незаконного хранения огнестрельного оружия в период с времени с мая 2020 года по 13 часов 00 минут 30.01.2024, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его позицию и форму поведения в ходе предварительного расследования, наличие у него хронических заболеваний (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В качестве данных характеризующих личность ФИО2, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, холост, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, пенсионер, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести наступивших последствий, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа по эпизоду №2, при этом по эпизоду №1, суд находит справедливым и соразмерным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода.

По мнению суда, именно данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений п.п.1,2,3,4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и абз.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. Согласно приведенной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.03.2024 (т.1 л.л.127) в качестве таковых признаны пистолет модели ИЖ-79-9Т, калибра 9 мм, серия, номер «05337 25507» и самодельное гладкоствольное одноствольное, дульнозарядное, огнестрельное оружие с диаметром канала ствола 8,0 мм.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии прав у подсудимого ФИО2 на законное владение и использование пистолета модели ИЖ-79-9Т, калибра 9 мм, серия, номер «05337 25507».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 №370-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод №1 незаконного изготовления оружия в мае 2020 года) в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод №2 незаконного хранения огнестрельного оружия в период времени с мая 2020 года по 13 часов 00 минут 30.01.2024) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательнымсроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Реквизиты для оплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» ИНН <***> КПП 614801001, наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский») л/с <***> р/с <***>, кор/сч. 40102810845370000050, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60626101, ККДФБ 18111603121010000140, УИН №

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства,после вступления приговора в законную силу:

1) пистолет модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм, серия/номер «05337/25507», хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Красносулинский»- передать в Управление Росгвардии по Ростовской области;

2) самодельное гладкоствольное одноствольное, дульнозарядное, огнестрельное оружие с диаметром канала ствола 8,0 мм, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России «Красносулинский» - передать в МО МВД России «Красносулинский» для принятия решения в порядке пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.В. Глухова