Приговор № 1-104/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при секретаре Антаеве М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Айдамирова З.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Умаева Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина России, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в вечернее время, в начале апреля месяца 2010 года (точная дата дознанием не установлена) на поле, расположенном на восточной окраине <адрес> РД, незаконно, в нарушении ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996г., приобрел найденную им одну гранату, являющуюся ручной гранатой РГД-5, боеприпасом, взрывным устройством, осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженным тротилом, взрывчатым веществом бризантного действия, один взрыватель УЗРГМ-2 №, являющийся средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1. РГД-5 и РГ-42. граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2, которые совокупности являются окончательно снаряженным боеприпасом, взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению и хранил их в жилище по месту своего проживания по адресу: РД <адрес>, которые у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 20 минут работниками полиции ОМВД России по <адрес>, при производстве обыска в жилище, в котором он проживает по адресу: РД <адрес>, в спальной комнате под матрасом спальной кровати, были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства и заявил, что указанное ходатайство им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Умаев Р.М., государственный обвинитель Айдамиров З.Д. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении взрывного устройства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину свою не оспаривает и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном глубоко раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает также состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвалидом и ФИО1 является лицом, осуществляющим за ней уход.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

По смыслу закона и разъяснений, изложенных в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным только путем изоляции его от общества и невозможным применение к нему иных мер наказания не связанных с лишением свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести, однако данное преступление представляет повышенную общественную опасность, а потому суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – отбывание наказания в исправительной колонии общего режима - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в виде меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: одна граната РГД-5, один взрыватель УЗРГМ-2 за №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передать в МВД по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.А. Минтемирова