Приговор № 1-124/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-124/2024

УИД:61RS0034-01-2024-001217-39 № 1-124 (2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 22 октября 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой С.П.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Шаповалова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казинцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в АЭС сервис г. Волгодонск (рабочий зеленого хозяйства), военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 01.07.2021, вступившего в законную силу 13.07.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом ФИО1 в нарушении ч. 1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в установленный трехдневный срок со дня вступления указанного постановления суда в законную силу, водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания не сдал, с заявлением об его утере не обратился, водительское удостоверение сдал 17.07.2022, срок лишения специального права управления истек 14.01.2024, в соответствии с ч. 4.1, ст. 32.6 КоАП РФ, ФИО1 по истечении срока лишения специального права проверки знаний ПДД РФ не прошел, медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством не предоставил; и имея умысел на управление автомобилем марки Шевроле Нива г/н № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022), согласно которых «водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения», 12.06.024 около 04 часов 00 минут ФИО1, употребив спиртное, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь у себя дома по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь за рулем указанного автомобиля, осуществил движение по автомобильной дороге Волгодонск-Дубовское, в сторону <адрес>, где около 16 часов 30 минут, в 5 метрах от здания гостиницы «Анжди», расположенного по адресу <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское», с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), после чего ФИО1 было предложено сотрудниками ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское», пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора алкотектор юпитер-к №001687 на что он согласился. Согласно акта №61 № от 12.06.2024, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,234 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Вину признает, раскаивается.

О рассмотрении дела в особом порядке выразили свое согласие все участники процесса.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, все участники процесса не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, состояние его здоровья, со слов подсудимого страдает гипертонией, имеет диагноз: хронический левосторонний средний отит (л.д.106), каких-либо иных хронических заболеваний и инвалидности он не имеет, противопоказания медицинского характера в отношении него не установлены, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит; вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается; наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как подсудимый в судебном заседании не подтвердил свою финансовую состоятельность, поэтому отсутствие денежных средств затруднит исполнение приговора.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого с применением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 49, 60-61, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не усматривается.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающие конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут, так как автомобиль марки Шевроле Нива г/н № регион, VIN: №, 2005 года выпуска, на котором он передвигался при совершении преступления, ему не принадлежал, что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства - указанного автомобиля (л.д.79) согласно которому собственником автомобиля является ФИО2 №1 Другими сведениями относительно данного обстоятельства суд не располагает.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. в размере 3 460 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение наказания, назначенного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Уведомить Госавтоинспекцию ГУ МВД России по Ростовской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки Шевроле Нива г/н № регион, VIN: №, 2005 года выпуска, находящийся на территории ОП№4 МУ МВД России «Волгодонское», возвратить законному владельцу ФИО3,

-2 фрагмента видеозаписи, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить на хранение в материалах дела.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. в размере 3 460 рублей ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, срок подачи ходатайства в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере, в полном объеме. В соответствии со ст. 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия обвинительного приговора суда будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись Е.Г. Кубракова